Página de entrada, con lo destacado del día. Para opinar sobre alguno de nuestros comentarios, en plan blog, se puede hacer en donde dice comentarios y visitas. Y para entrar en contacto con nosotros, o poner un comentario de tipo general, por favor colgarlo en la nota previa, o contactar directamente por email en [crypxtols "arroba" gmail "punto" com]
El material propio de la web es libre, en el sentido de que haga cada cual con él lo que le plazca. El ajeno hereda las restricciones del sitio de donde viene.
–
–
Viernes 16 de mayo.
–
Homenaje
–
Vemos en la foto (de El Correo) una imagen del primer homenaje del Parlamento Vasco a un Guardia Civil. Juan Manuel Piñuel.
No consta que el parlamento se haya disculpado por haber tenido a Josu Ternera en su comisión de derechos humanos. Algo “estupendo”, y confirmación de que el “MNLV” apostaba por la vía política, según dijo en su día Javier Arzalluz.
Tampoco consta que se hayan disculpado por fumarse un puro con las resoluciones judiciales que les obligaban a suspender el grupo parlamenario proetarra.
Aún así, si el homenaje es sincero, bienvenidos al barco. Pero no cabe mejor homenaje que la implementación de medidas que aislen política y policialmente el terrorismo. Eso sí sería un homenaje de verdad.
FOTOS: IGNACIO PÉREZ, IOSU ONANDIA, RAFAEL GUTIÉRREZ, EFE Y TELEPRESS
…–
–
Jueves 15 de mayo.
–
Vasquilandia Tremebunda tiene un Kalehendari
–
Hay quien no entiende el término de Vasquilandia Tremebunda. Es fácil. Solo es la traducción más literal del nombre de última moda para esa nacioncita que quieren inventarse sobre la base de una fantasmagórica raza, el miedo al mundo moderno, la libertad y la globalización, el odio al vecino, y el refugio en el rebaño aldeano. Y en una lengua abandonada y marginal. Una traducción, y un adjetivo que bien pudo haber nacido pensando en la neonación que nos quieren encalomar. Tremebundo: Espantable, horrendo, que hace temblar.
Y para demostrar que todo esto es cierto, nada como nuestro prodigioso Kalehendari, que ayer estuvo especialmente brillante:
“ETA sobra, estorba, y además mata.”
O sea que ETA tiene pretensiones de compartir un mando que quiere solo para sí, no le deja desarrollar su planes y calendarios con total comodidad, y además, ¡oh cielos!, tiene el inconveniente añadido de eliminar vidas. Y es una verdadera lata, porque eso ya no sirve, al parecer, para recoger nueces, sino que …
- ensucia el nombre del pueblo vasco
Que como cualquiera comprende es la primera y mayor preocupación de un Kalehendari que se precie. De un Kalehendari de quienes llevan treinta años gobernando sin mayor necesidad ni intención de aislar socialmente y encarcelar a los asesinos. Y que utiliza a los asesinos como disculpa para sacar adelante sus calendarios favoritos. De un Kalehendari tremebundo. Espantable, horrendo, que hace temblar.
¿Se entiende ahora?
°¿°
–
–
Miércoles 14 de mayo.
–
Un pais tan diverso y plural
–
Así describe Jorge Moragas, del nuevo PP, a eso que se conoce como “este pais”, “el estado”, o incluso España, aunque cada vez menos.
Todos sabemos lo que quiere decir Moragas. Quiere decir que los nacionalistas no son tan malos chicos como venían siendo, y que eso de las “identidades” como sustituto de ciudadanía puede que tenga su aquél, dependiendo de cuantos pactos de gobierno haya pendientes. Pero no me importa ahora tanto lo que quiere decir, como lo que efectivamente dice. Porque eso de “tan diverso y plural”, puede que suene muy bonito, o puede que sea … una chorrada.
¿Es especialmente diverso y plural? ¿Comparado con cual otro? Comparado por ejemplo con Nueva Guinea - Papúa, con sus más de setecientas lenguas y mil “culturas” distintas, francamente no. Es mucho menos diverso y plural. ¿Y comparado con un vecino bastante parecido, como por ejemplo Italia? ¿En qué es más diverso y plural España que Italia? En nada. ¿Y Francia? Pues … ejem, parece que tampoco. Ambos tienen antiguos reinos o estados independientes que ahora son regiones de una nación más grande, ambos tienen lenguas varias (dialectos le llaman en Italia, pero son tan lenguas como las de aquí), y ambos tienen orígenes y mezclas étnicas bastante diversos (si es que eso tiene alguna importancia). Y, sin ir más lejos, los dos tienen tantos vinos y quesos como nosotros, o probablemente más. ¿Donde esta nuestra tan peculiar diversidad y pluralidad? Bueno, al menos, lo que no se puede discutir es que España es mucho más diversa y plural que … ¡Lichtenstein!
¡Bravo, Moragas! ya nos vamos entendiendo. Y vamos entendiendo al nuevo PP.
°¿°
–
Añadido triste: Esta madrugada nuestra plural diversidad identitaria ha vuelto a mover el árbol. Ahora queda por ver quien recoge las nueces.
–
–
Martes y 13 de mayo.
–
Disculpas
–
—
Disculpas, mal pensado lector, por un error que ayer provocó cierta hilaridad. La foto de arriba estaba preparada para usarse con la información que ahora viene, y se traspapeló entre otras dos cosas que nada tenían que ver. Y la gente, que es que se las trae, pensó que la imagen representaba la última borbonada de Borbi. La borbonada definitiva. La de ayer. Y por supuesto la cosa no tiene nada que ver, malpensados. Esa foto solo representa el pedo de una vaca.
Y el pedo de una vaca viene a cuento de la última noticia sobre el alarmismo climático. Una empresa de biotecnología, Gramina, está desarrollando una nueva hierba anti pedo de vaca. Como lo oís. Algo que las vacas se comen, pero produciendo menos metano como subproducto. El metano es un gas invernadero. De mucho potencial invernadero, mucho más que el CO2, pero de presencia en la atmósfera aun más escasa que el CO2.
Y el metano estuvo aumentando en la atmósfera entre 1978 y 1998 de de 1.520 a 1.776 … ¡partes por billón! Imaginaros, subir de casi nada, a casi nada más una fracción de casi nada. Carne de cañon para los alarmistas, y para los empresarios con ojo y ganas de desarrollar negocios subvencionados, que son los fetén. Una vez que el CO2 ya está completamente demonizado, aunque sea lo que las plantas comen y lo que nuestros pulmones expulsan, el siguiente salto adelante es el metano. En ello estamos, sin que importe nada que las mediciones recientes de la concentración atmosférica de metano indiquen que ha dejado de crecer. Jamás, jamás, permitiremos que los datos estropeen una buena política y unos buenos negocios. ¿Hay algo más brillante que sacarle la pasta a la gente cada vez que se come un filete, consiguiendo además que aplaudan encantados? La noticia viene de aquí –>, y está recogida de aquí –>.
Así que disculad, y no seáis tan malpensados. La foto era un pedo de vaca (metano), y no una cagada de Borbón. Como, por otra parte, bien se ve … si se mira bien. La cagada de Borbón estaba en el texto [-->], y no necesitaba mayor ilustración.
°¿°
–
–
Destacamos hoy:
- En el blog de Carlos Martínez Gorriarán: La identidad ataca de nuevo.
…/… Así pues, las políticas de identidad atacan de nuevo. No importa que sean políticas reaccionarias, profundamente reaccionarias. Si son útiles para ganar elecciones eso es lo único que importa, y el que venga luego que arree con los resultados, sean modelos de financiación autonómica insostenibles o sencillamente antiigualitarios, discriminación lingüística o disolución de los sistemas judicial, educativo y sanitario en 17 minisistemas, por citar algunos. Y entre tanto, ¿qué hace el PP? Pues todo indica que mientras el PSOE aspira a ganar elección tras elección mimetizándse con el nacionalismo, en el PP piensan que ganarán al PSOE si se mimetizan con éste a su vez. Sí, quedamos nosotros para hacer una política diferente, pero la diferencia está en que sólo tenemos una diputada, aunque con las ideas clarísimas y apoyada en una buena estrategia parlamentaria. En fin, hablar de una crisis definitiva del modelo de partidos de la transición no es ninguna exageración. El PSOE ya es una federación de partidos autónomos con intereses distintos, como está demostrando el debate sobre financiación autonómica, y el PP parece encaminado -ya lo habíamos dicho, dicho sea de paso- a algo parecido pero de poco auspiciosas connotaciones: una federación o confederación de derechas autónomas: la CEDA de Gil Robles. Leer completo –>.
–
–
Lunes 12 de mayo.
–
Estábamos tranquilos, y parió el Borbón
–
“Él (ZP) sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué hace las cosas”
¿Qué, no es enternecedor el Borbón? Nadie sabe en qué dirección va ZP, ni por qué hace las cosas; y los pocos que creen saberlo están a puno de soponcio. Pues va el Borbón, y -tranquil Jordi, que el flautista sabe muy bien lo que hace, y hacia dónde va.
Y no deja de tener gracia. Primero por lo obvio, porque sea la primera vez que el rey se meta en el jardín de avalar expresamente la política de un gobierno. Pero más por como se le ha ocurrido al talento defender a ZP. Dice que Zapatero sabe muy bien hacia donde va y por qué hace las cosas. ¿Y por qué dices eso, precisamente, rey? ¿Acaso tienes la sensación de que mucha gente no sabe hacia donde va Zapatero, ni por qué hace lo que hace? Porque si no te cupiera esa duda, ¿a santo de qué ibas a decir algo así? ¿Se imagina alguien al rey diciendo de Felipe Gonzalez o de Aznar que sabe muy bien por qué hace las cosas? ¿Y como no iban a saberlo? ¿Son subnis, o qué? Uno solo dice que fulano sabe muy bien por que hace las cosas, y en qué dirección va, cuando nadie sabe por qué hace las cosas fulano, ni qué rumbo lleva.
-“Es un hombre íntegro”, dice también el Borbón. ¿Y por qué lo dice, señor? ¿No estará en duda esa integridad, como para tener que ponerse a proclamarla tan obscenamente?
Pues eso. Que lo quería arreglar, vaya usted a saber por qué, y lo ha arreglado. O por lo menos, borboneado.
–
°¿°
–
Zapatero el identitador
–
Con gran aplauso del Borbón, rey de España -dicen-, Zapatero ha venido a Vasquilanda a contarnos quien somos. En la fiesta , socialista -dicen-, de la rosa, en Baracaldo. Y nos cuenta el flautista que …
- respeta a las diferencias
- busca lo común entre identidades distintas
- los vascos no quieren la división, la confrontación de identidades sino la convivencia
- seguiremos por el camino del aumento de autogobierno
- y respeto a su lengua y a su identidad
- que este pueblo (el vasco, tú) tenga su identidad
¿Qué? ¿Como lo ves, Borbón? El mismo día que dices saber muy bien hacia donde va ZP. ¿A quitarles la ciudadanía a los españoles, para encajarlos en diversas “identidades” y pueblos? Pues muchas gracias, señor, por aplaudir a quien me quita la ciudadanía española para encalomarme una mierda de identidad que no quiero. ¿Y por que no os hacéis identi-vasco vos, señor, y nos dejáis a los demás seguir siendo españoles? Y sobre todo ciudadanos, que no identidades.
¿Me puede alguien explicar, tal vez el rey mismo, o ZP, por qué los españoles no tienen (nosotros ya no lo somos, nos acaban de expulsar) ese prodigio que llaman identidad? Porque aquí, Cantinflas, acaba de decidir que yo soy de otro pueblo y de otra identidad distinta. ¿Distinta de qué, si se puede saber?
.
- ¿Y en su pueblo, usan boina?
- Si, bueno, algunos abueletes.
- ¿Y para donde ponen el rabo de la boina?
- Pues yo diría que mayormente hacia atrás.
- ¡Entones usted pertenece a la identidad rabos_para_atrás!
- ¡Eh, oiga! ¿Y Sócrates y Platon, y Leonardo, y Cervantes, y Kant, y Charlie “Bird” Parker?
- ¡Que se olvide! Que le he dicho que usted pertenece a los rabos_para_atrás.
Gracias, ZP. Tal vez tengas razón. Tal vez estemos a las puertas de unos cuantos siglos de Nueva Edad Media. Pero, ¿puedo disentir?
–
°¿°
–
–
Y María San Gil
–
Pocas veces un político es lo que parece. Y cuando ocurre, hay que aplaudir. Para agradecerlo, y para señalar la diferencia. Y ahí está María San Gil. Siendo lo que parecía. Una política entera.
Portazo que le ha dado al calzonazos, y a las prebendas que Don Pimpón le podía dar.
Gracias, María.
–
Oye, ¿y no te harían un hueco en UPyD? Deberían de pensarlo.
°¿°
–
–
Txomingo 11 de mayo.
–
Un buen augurio.
–
Publica hoy El Correo [-->] un sensatísimo artículo del catedrático de derecho constitucional y miembro del Consejo Asesor de Euskera del Gobierno vasco, Alberto López Basaguren. El lugar natural del euskera. En el que de una forma muchísimo más moderada y razonable que nosotros, señala justamente lo que venimos señalando desde que empezamos dar la lata desde aquí:
- Que no se ha discutido la política lingüística en la CAV, y eso es una aberración / tabú.
- Que la política lingüística se ha convertido en una herramienta política del nacionalismo. (Que es percibida como tal, dice ALB).
- Que hay ya muchos damnificados de la política lingüística, que perciben que su sacrificio no tiene fundamentos razonables.
- Que no sirve ya ‘vender’ como inevitable una determinada política lingüística, presentarla como la única posible.
- Que el principio de libertad de opción lingüística debe mantenerse como la base de todo el sistema.
- Que el desarrollo legal del estatus del euskera como lengua oficial no se corresponde con la realidad.
- Que la convicción de que el conocimiento traería aparejado el uso del euskera se ha demostrado puramente ilusoria.
- Que lan ocultando a los ciudadanos los costes y sus riesgos de la política lingüística, transmitiendo una visión irresponsablemente idealizada de sus efectos, ocultando sus defectos.
- Y sobre todo, que el debate es muy importante.
Por nuestra parte, en plan granito de arena, prometemos que en cuanto haya un gobierno de la CAV que acepte las tesis de López Basaguren, le cambiaremos el nombre a esta sección de “maldito vascuence”, por algo más frío y no beligerante como “política lingüística”, o similar. Porque, una vez que dejen de agredir con el vascuence, ¿por qué íbamos a tener nada en contra? ¿Qué más nos da que sobreviva una lengua marginal 50 años más, o 150, o 35.000? A nadie le molesta una lengua más o una lengua menos. Pero a todo el mundo le molestan las imposiciones.
Ya lo dijimos. No tenemos nada en contra de ayudar a una parte, aunque sea minoritaria, de nuestros conciudadanos con sus caprichos lingüísticos. Pero ayudar no es lo mismo que dejarse avasallar.
El artículo de Alberto López Basaguren en este enlace –>.
–
Nota: el dibujo viene también de El Correo, y es de José Ibarrola.
Y añadido: Como ejemplo para los ilustres miembros del Eusko Identitatea Jaurlaritza sobre políticas lingüísticas de “identidades” mucho menos marginales que la eusko-identidad, les señalamos una noticia muy actual:
Norden.org .14 abril 2008.
Sobre la based de considerar la inclusión más importante que la lengua, el Consejo Nórdico de la Juventud ha decidido trabajar en inglés siempre que sea necesario. Una decisión que va en contra de la política de lenguas oficiales nórdicas, que especifica que son el noruego, el sueco y el danés las lenguas de trabajo. Pero la presidencia del condejo de la Juventud ha señalado que …
“If language leads to exclusion, then it’s time to change the language,”
Pues eso. Aunque tal vez a nuestros identitistas el ejemplo no les sirva de mucho. Parece probable que estuvieran de acuerdo en ponerse a hablar en inglés, y obligar a todos, con tal de desterrar el castellano, que es en lo que hablan y piensan la mayor parte de ellos, de aquí.
°¿°
–
—-
Sábado 11 de mayo.
–
Jugando al cambio climático
–
Foto de www.tomaatnet.nl/~wesker/photo.html
En IceCap.us vemos la siguiente historia.
Correne Erasmus-Coetze iba a ser la primera mujer africana en atravesar a pie Groenlandia, y participaba en una aventura / expedición cuyo objetivo era concienciar al personal sobre el calentamiento global, y de paso sacar fondos para su Wilderness Leadership School, de Durban.
Pero el problema con el calentamiento global catastrófico, la desaparción del hielo y los osos polares, y esos cuentos, es que no hay tal. El frío, la nieve, y las tormentas, siguen en su sitio, como para su desgracia ha podido comprobar Correne Erasmus-Coetze, que se ha visto obligada a abandonar la aventura, precisamente por falta de calentamiento global.
Puto frío. Correne ha explicado que las condiciones eran mucho peores que cualquier cosa que haya visto en expediciones previas, a los polos Sur y Norte. Era “como andar en leche”, dice, y el cielo venía tan cubierto de nieve que no se distinguía del horizonte. Después de tres días seguidos de temporal en ese plan, han tenido que dejar la aventura, y volver.
Tranqui, Correne; otra vez será. Cualquier día de estos nos convences de que el calentamiento global es tanto que Groenlandia está llena de verdes prados con cebras pastando, y escépticas jirafas controlando la lejanía, nada lechosa. Pero no te tomes los cuentos tan en serio, mujer. Porque para convencernos de que con eso del clima pasa algo anormal, en vez de lanzarte a esforzadas marchas por la nieve, deberías mejor hacernos creer que es mentira que lo vikingos se instalaran en Groenlandia, con su granjas, aldeas y cultivos, durante varios siglos. Como si fuera mentira que no hace tanto, hacía más calor en Groenlandia que ahora. Sin CO2 extra, ni pecado original del hombre moderno.
La religión, ya sabes, no necesita demostrarse con caminatas bajo los elementos. Es cosa de fé. Simplemente.
°¿°
–
Destacamos hoy:
En ABC
- Persidente Tarradellas, por Xavier Pericay
–
–
Viernes 9 de mayo.
–
–
La identidad nacional vasca
–
Hoy somos feilces. Acabamos de comprender el rollo de Vasquilandia Tremebunda, y nuestra identidad nacional. Nos lo ha explicado con toda claridad y lógica nuestro gran timonel, perdón, Kalendari. En el documento que le lleva para firmar a ZP:
No hace falta leerlo entero es un coñazo. Basta con comprender la muy precisa e impecable operación lógica que nos lleva a dwecidir que no somos España, sino Vasquilandia Tremebunda. Ello resulta de que …
todos aceptamos que existe una realidad conformada por vínculos sociales, lingüísticos, históricos, económicos y culturales llamada Euskal Herria
De ahí deduce, sin más, el carácter y la identidad nacional del Pueblo Vasco.
¡Glups! ¡Huston, tenemos un problema! ¿Acaso no todos aceptamos que existe una realidad conformada por vínculos sociales, lingüísticos, históricos, económicos y culturales llamada España? Bueno, no nos pongamos maximalistas, como Ibarretxe, y digamos casi todos. Por ejemplo todos menos ZP. ¿Y entonces? ¿Que diablos hacemos ahora con esas dos (o doscientas) “realidades” conformadas por vínculos sociales, lingüísticos, históricos, económicos y culturales?
¡Pues lo que diga el papelito de Kalendari, como no!
Acojonante. Durante Franco estábamos todos acomplejados porque vivíamos en un país de chirigota. Y ahora que lo habíamos superado, volvemos a caer.
°¿°
Para los masocas_pero_no_tanto, resumimos la genialidad del Kalendari. El documento se divide en lo que no se negocia, y lo que sí se negocia. Y queda así:
Lo que no se negocia:
- El carácter y la identidad de Vasquilandia Tremebunda (Por tanto, España no existe, o no tiene identidad nacional) Nota: ¿De donde sale ese caracter e identidad nacional? De que todos aceptamos que existe una realidad conformada por vínculos sociales, lingüísticos, históricos, económicos y culturales llamada Euskal Herria. (Eso debe implicar que ninguno aceptamos que exista una realidad conformada por vínculos sociales, lingüísticos, históricos, económicos y culturales llamada España. No lo dice así, pero es la implicación lógica inevitable).
- El principio de autodeterminación de Vasquilandia Tremebunda.
- El derecho a obligar a estudiar vascuence.
- Un gobierno común para Euskadi y Navarra. (Lo edulcora bajo la denominación de ógrano común con capacidad ejecutiva. Y como tendrá que contar “con la adhesión y el respeto de la voluntad democrática de la ciudadanía en cada ámbito territorial”, pues entonces “el modelo institucional resultante podrá modificarse en un futuro” -siempre en el sentido de más Vasquilandia Tremebunda, se entiende)
- Vasquilandia Tremebunda se podrá ir erigiéndose poco a poco en estado independiente, siempre contando con la legislación europea, el amor universal, etc, etc.
Lo que sí se negocia:
- Imposible de decir. Porque habla todo el rato de acuerdos, partiendo de lo que no se negocia, pero no cita ni un solo elemento susceptible de ser negociado. Ya lo inventarán más adelante.
Colorín, colorado …
Ah, y mirad el final, que no tiene desperdicio:
Esta consulta (la del calendario del Kalendari) servirá para ratificar por parte de la sociedad vasca … el compromiso … ♫♪♩tachán-tachán♫♪♩ … ¡para desarrollar el contenido político de este Pacto!
¡Olé!
¿Ha salido espabilado el monaguillo de Llodio, eh?
°¿°
–
–
Garzón, el descubridor
–
Nos cuenta El País [-->] que:
El juez Baltasar Garzón considera que Acción Nacionalista Vasca (ANV) podía haberse desvinculado de la organización terrorista ETA y no lo ha hecho. La negativa a condenar los atentados de la banda terrorista y a respaldar las “mociones éticas” en los Ayuntamientos en los que tienen mayoría suponen, a juicio del magistrado, un indicio más de que “ANV no tenía otro objetivo y labor que los de servir de instrumento a Batasuna”, que “presuntamente forma parte del entramado terrorista que dirige ETA”.
Estupendo. ¿Habrá recogido El País fielmente las palabras de Garzón? Porque para que ANV no se haya desvinculado de ETA, pudiéndolo hacer, es necesario que estuviera vinculada previamente. Y si estaba vinculada, ¿como es que está en los ayuntamientos? ¿Quien es responsable de tal barbaridad?
A saber.
°¿°
–
–
Jueves 8 de mayo.
–
–
Melonadas nacionalistas vascas
–
Urkullu, en la tele, según Europa Press:
Además, dijo que, ‘evidentemente’, debe basarse en ‘la bilateralidad’, de tal forma que no haya ’subordinación a España’. ‘Si se entiende que Euskadi es una comunidad, en estos momentos, de tres territorios, además de la Comunidad Foral Navarra, más los territorios de Iparralde, hay un pueblo vasco con unos territorios que han tenido sus derechos históricos que les han llevado en tiempos pasados a legislarse a sí mismos’.
Hmmm….
“hay un pueblo” … “con unos territorios” … “que han tenido unos derechos” … “que les han llevado” … “a gobernarse a sí mismos”
¿Será tan vasco el melón que tiene problemas de sintaxis española? ¿Los territorios han tenido unos derechos? ¿Los derechos se gobernaban a sí mismos, o solo “han llevado” a los territorios a gobernarse a sí mismos?¿O es “un pueblo” que “gobernarse a sí mismos”? ¿Es un pueblo plural, o multipueblo? ¿De qué leches estamos hablando?
Mentiras y sintaxis aparte, una cosa es segura. En un tiempo remoto un antepasado de Urkullu debió de vivir en una cueva en la que se gobernaban a sí mismos, con total independencia y sin subordinación alguna a las demás cuevas del valle. Y es de admitir que eso le da unos derechos históricos y una identidad espeleológica muy especiales. Pero mucho.
Ahora bien, modestamente, y si se puede elegir, prefiero no participar de la misma identidad que Urkullu. Si puede ser. Porfa, porfa.
⁰¿⁰
–
Descuajeringar España
–
En el camino que llevamos de descuajaringar España, hay dos factores que sobresalen de los demás, y sin los que el empeño no podría tener éxito. La coña de los idiomas, y el cachondeo de la ley el ectoral.
Afortunadamente los dos están en el candelero estos días. Por la broma sanitaria vasca, según la que prima más para tener plaza de médico el saber vascuence que tener el doctorado, másters, y lo que usted quiera. Y por el resultado de las últimas elecciones, donde el voto a UPyD vale seis veces menos que el voto al PNV. Y la locura de la falta representación de los votos de IU.
Sobre el vascuence, tan peligroso para la salud, el consejero se pone chulo, y propone que “en el futuro el examen sea en euskara y no haya valoración, como tampoco se valora el castellano” [-->]. Tendremos un país aislado del mundo, empezando por la sanidad, pero ¡será supervasco! Fenomenal.
Sobre la ley electoral, aprovecharemos el artículo de José García Domínguez de hoy, en Libertad Digital [-->]:
Uno tiene escrito por ahí que el mayor triunfo simbólico de nuestros micronacionalistas ha sido lograr persuadirnos de que son originales en algo. Como si la anécdota trivial de la existencia de regiones señaladas por algún rasgo antropológico menor fuese asunto de extraordinario valor y fenómeno único de España. Como si Francia, sin ir más lejos, no estuviese llena a rebosar de sus correspondientes euskalerrias, galizas y països catalans en potencia.
Mas la anomalía genuinamente hispana no es ésa. No, nuestro verdadero hecho diferencial, la tara específica que nos distingue del resto de Europa, reside en la aberración democrática de que un Puigcercós cualquiera, es decir el legítimo representante del nada coma nada por ciento del censo electoral, pueda dirigirse, sobrado, chulito y de tú a tú, al presidente del Gobierno del Reino de España con tal de pergeñar, por ejemplo, los Presupuestos Generales del Estado.
Y es que nuestro genuino cáncer político no es ni el Plan Ibarretxe ni el propio Ibarretxe en sí, sino ese escupitajo en la cara del sufragio universal consistente en que cada voto del tal Ibarretxe valga exactamente lo mismo que seis de los de Rosa Díez. De ahí la importancia del anuncio gubernamental que los periódicos tendieron a obviar, ocupados como estaban en el trascendental asunto de averiguar si el Barça le hará el pasillo, el paseíllo o la cama al Madrid. Me refiero, claro está, a la noticia de que una subcomisión del Congreso estudiará la reforma de la Ley Electoral.
En fin, si todavía queda vida inteligente dentro del PSOE (del Partido Popular, mejor no hablar), quizás alguien se haya dado cuenta ahí de que lo que lleva más de un cuarto de siglo facilitando la eutanasia lenta pero segura del Estado no es el malhadado Título Octavo de la Constitución, sino la Ley Electoral. Y de que modificarla habrá de ser la única vía posible con tal de acabar con el eterno chantaje al Estado de las minorías centrífugas. [Seguir leyendo -->]
°¿°
–
–
Miércoles 7 de mayo.
–
El vascuence, un peligro para la salud
–
Recogemos de El Mundo, a través de la web local de UPyD –>:
En la Sanidad vasca saber euskara vale 16 puntos y tener el doctorado 4
Desafío Nacionalista / El euskara es una de las mejores inversiones para un médico o una enfermera, al menos en el País Vasco. Ni máster ni doctorados. Los conocimientos lingüísticos deberían ser la principal apuesta de cualquier aspirante a ocupar una plaza en la sanidad pública vasca (Osakidetza). Frente a los apenas dos puntos con los que se valora en una oposición acreditar un máster universitario, o los cuatro que se conceden por haber obtenido un doctorado, demostrar nivel de perfil lingüístico 1 (PL1), conocimientos básicos de euskara, permite obtener ocho puntos. Llegan hasta los 16 si se acredita PL2 (nivel medio), el más común, y a los 24 en los casos más excepcionales -habitualmente de carácter técnico-, en los que se presente un perfil lingüístico 3 (alto).
Pues seguimos recomendando lo que ya dijimos: pregunten al médico si tiene un buen nivel de vascuence, y si les contesta que sí, procuren cambiar. Por si acaso. Por su salud.
°¿°
–
–
La subida del nivel del mar
–
¿Suben las aguas? ¿Vamos a acabar todos desplazados por el aumento del nivel del mar?
Dentro de los datos con los que los alarmistas climáticos pretenden aterrorizarnos, a este del nivel del mar le solemos hacer menos caso. Porque resulta aun más esotérico y complejo que las temperaturas. Hay que tener en cuenta que están midiendo (o tratando de medir) una variación media de todos los mares de entre uno y dos milímetros al año. Y tratando de no ser engañados por falsos datos, como por ejemplo sitios donde lo que sube o baja es la tierra, y otros factores.
Y la cuestión no es si sube el nivel del mar, porque este lleva subiendo unos diez mil años, aproximadamente, sin que se le pueda echar la culpa al hombre, ni al CO2 del hombre. No solo lleva diez mil años subiendo, sino que aun le faltan algunas decenas de metros por subir, si ha de llegar a donde ha llegado en otros períodos interglaciares, de forma natural. No, la cuestión para que las predicciones (jamás confirmadas) de las tesis de los alarmistas se confirmen, es observar una aceleración en la subida del nivel del mar. Eso es lo que ocurriría si lo que tartan de vendernos fuera cierto. Y eso es lo que dice el IPCC 2007 que está pasando, aunque lo dice con la boca torcida.
“Global average sea level rose at an average rate of 1.8 [1.3 to 2.3] mm per year over 1961 to 2003. The rate was faster over 1993 to 2003: about 3.1 [2.4 to 3.8] mm per year. Whether the faster rate for 1993 to 2003 reflects decadal variability or an increase in the longer-term trend is unclear.”
Pues bien, según nos cuentan en WorldClimateReport.com, acaban de salir publicados dos trabajos con las últimas mediciones usando las más avanzadas heramientas que la ciencia proporciona.
Uno es un estudio completísimo para el Índico, Unnikrishnan, A.S., y D. Shankar. 2007 , y la conclusión de que en las cinco últimas décadas…
The sea-level rise estimated from these stations is between 1.06– 1.75 mm yr−1, with an average of 1.29 mm yr−1.
El otro, Berge-Nguyen, M., A. Cazenave, A. Lombard, W. Llovel, J. Viarre, and J.F. Cretaux. 2008, ha recogido una gran variedad de datos globales y los ha sometido a un complicado conjunto de análisis para producir su “mejor estimación” sobre la subida global del mar para cada año desde 1955 hasta 2003. El resultado, en forma gráfica:
Cuya interpretación es muy simple: No se ve esa aceleración a partir de 1993 que pretende meter como de tapadillo el informe IPCC 2007, y su cálculo da una subida uniforme del nivel del mar de 1,48 mm / año.
Esto es lo que hay. Como dice Antón Uriarte, ¡se nos va a ahogar la pulga!
°¿°
–
–
Martes 6 de mayo.
–
Conejillos de Indias
–
Mientras sigamos pensando que los derechos son de las lenguas, y no de las personas, y que las lenguas son de los pueblos (sea eso lo que sea), y no de las personas, seguiremos siendo conejillos de Indias de los constructores de nacioncitas aldeanas.
-¿Libertad para qué?, preguntaba Lenin.
-¿Libertad para qué?, podrían haberle contestado Hitler o Franco.
Asombroso. Nos lo explica muy bien J.M. Ruiz Soroa en El Correo:
Lo asombroso del caso no son los medios que se han utilizado para conseguir el espectacular incremento del euskera, dado que éstos sólo podían ser la coacción indirecta y la mezcla de palo y zanahoria. Lo asombroso es que tales medios hayan tenido y sigan teniendo pleno soporte legal y constitucional y, por ello, sean inobjetables desde un punto de vista estrictamente jurídico. Lo asombroso es que hayamos montado en España un sistema normativo que permite a las autoridades de turno organizar gigantescos experimentos de reconversión lingüística de enteras masas de población nada menos que a finales del siglo XX. Con la ley en la mano. Esto sí que es asombroso.
°¿°
–
–
¿Pero quien fue el autor del 11-M?
–
El juicio ya pasó y todos estamos tan tranquilos ¿Hay condenados, no? Con tropecientos mil años de cárcel. Pues ya está.
-¿Ya está?
Veamos. Hay un condenado, repito: uno, como autor de la masacre. Trece bombas, un condenado. Jamal Zougam. Ese técnico de teléfonos móviles que dejó en una de las bombas una trajeta SIM innecesaria para que la bomba funcionara, y que había vendido él mismo, lo que garantizaba su detención en caso de que la encontraran. Ese despreocupado terrorista que después de saber que habían encontrado su bomba con su tarjeta, se quedó tranquilamete durmiendo esperando a que llegara la policía a capturarle. Porque le va la marcha. Es un “sospechoso habitual” desde hace años. Cada vez que hay una movida islamista, le detienen y le interrogan; incluso le imputan. Y como le va la marcha, se quedó esperando, a pesar de saber que la bomba no estallada le apuntaba a el directamente. Bien, ya tenemos uno. ¿Uno y quien más?
-Pues hombre, los suicidas de Leganés, ¿no?
No parece. Porque en el piso de Leganés había los siete suicidas, y otro más que bajó a tirar la basura y se las piró al ver la movida policial. Se las piró, sí, sin más. Bouchar. Pero aparte de largarse, por pura chiripa, era igual que cualquiera de los otros siete. Igual respecto al 11-M. Sus huellas estaban en el piso de Leganés y en el chamizo de Morata de Tajuña. Estaba tan relacionado con los demás, como los demás entre sí. Y ahora la fiscalía dice que no hay la menor prueba de que Bouchar, el vivo, tuviera participación en los atentados. ¿Y los muertos? Pues si el razonamiento vale para el vivo, lo mismo valdrá para los muertos.
Lo cuenta muy bien Luis del Pino en Libertad Digital –>:
Recordemos que una de las contradicciones más flagrantes, y más criticadas, de la sentencia del 11-M es que dice que los siete presuntos islamistas que aparecieron muertos en Leganés pusieron las bombas de los trenes, sin proporcionar ningún tipo de argumento que justifique semejante afirmación. Al mismo tiempo, esa sentencia del 11-M exonera de la colocación de las bombas de los trenes al octavo habitante de ese piso de Leganés, Abdelmahid Bouchar, que escapó a la carrera, según nos dicen, de aquel piso, eludiendo el cerco policial.
Ante esa contradicción, varias acusaciones recurrieron, argumentando que, si los habitantes del piso de Leganés fueron los que colocaron las bombas, entonces Abdelmahid Bouchar debería ser condenado como autor material, porque también estaba en ese piso. A este argumento, la Fiscalía contesta (ahora) lo siguiente:
“Así, no es sólo que no sea reconocido por una testigo en el lugar de los hechos, sino que tampoco existen pruebas convincentes de que BOUCHAR realizara actos objetivos de ejecución de dichos atentados para considerarlo coautor, dado que la mera presencia de huellas genéticas y dactilares en la finca de Chinchón, así como su condición de habitante del piso de Leganés y su relación con los otros coautores, no acredita esta participación, sino su pertenencia a grupo yihadista y tenencia de explosivos, por los que ha ya ha sido condenado.”
En otras palabras: que no se puede condenar a Abdelmahid Bouchar como colocador de las bombas de los trenes, porque no hay nadie que le haya reconocido en esos trenes, ni tampoco hay ningún otro indicio que permita afirmar que colocó las bombas.
Pero entonces, aplicando el mismo razonamiento, tampoco podemos afirmar que los siete muertos de Leganés colocaran las bombas, porque tampoco hay nadie que los viera en los trenes ni existe ningún otro indicio de que ellos las pusieran.
En ese caso, ¿sería alguien tan amable de decirnos quién colocó las bombas que mataron a 192 personas?
Y como resulta que los que antaño consideraba la fiscalía como inductores y autores intelectuales, Mohamed El Egipcio, a Hassan El Haski y Yousef Belhadj, ahora dice que no tienen relación con el 11-M, aunque por lo demás son malísimos, nos hemos quedado con solo Zougam para todo el atentado. Y eso si nos creemos la película de Zougam.
Pero todos tranquilos, que ya sabemos todo lo que hay que saber del 11-M
°¿°
–
El conflicto de los recogenueces.
–
Los nacionalistas vascos dicen que no son equidistantes. Y es verdad. Aunque pongan en los actos contra la violencia juntos a las víctimas y a los familiares de los verdugos, llevan 30 años contándonos, desde el gobierno, que hay una cosa muy mala que se llama “el conficto”. Del que la culpa la tiene mayormente el estado, y por supuesto Franco y la historia. Y todos somos víctimas de ese prodigioso conflicto: los que matan, obligados por el conflicto, y los que mueren, obligados por los que matan. Y tan respetables son los que matan como los que mueren. O aún más, porque los del bando de los que mueren lo podrían evitar facilmete por el simple expediente de plegarse a los deseos de los que matan, acabando así con “el conflicto”.
¿No veis que es muy fácil? Los que matan son los inocentes, y los que mueren, los culpables. ¿Os acordáis de Hitler? ¿Os suena? Pues eso mismo.
–
–
Domingo 4 de mayo.
–
–
El consenso científico, y yo.
–
Os voy a contar mi anteúltima experiencia con el “consenso científico”, que explica muy bien mi relación con él.
Tuve una fase de casi dos lustros padeciendo una gastritis crónica, que se manifestaba todos los días. Vivía básicamente de antiácidos, y algo de comida. Hasta que un día en la sección de salud de El Mundo leí que había un par de médicos australianos que opinaban que la gastritis y la úlcera no estaban causados por la comida, o los nervios, o el tabaco, sino por una bacteria. También decía el artículo que había un consenso científico en sentido contrario, y que a los australianos les resultaba imposible publicar sus hallazgos, porque las revistas y los congresos no querían enfrentarse a la industria farmacéutica, que se forraba vendiendo antiácidos.
Pregunté a los médicos, y todos me dijeron que lo de los australianos era una tontería y que había un consenso científico. Así que pregunté a mi veterinario, hombre de mucho sentido común y poco consenso, y me dijo que era muy fácil hacer un experimento: tomar un antibiótico común y genérico durante dos semanas, y si notaba diferencia quería decir que sí se trataba de una bacteria. Y que si se daba ese caso, la cuestión después era averiguar cual era el mejor antibiótico para ese bicho concreto.
Le hice caso, y se notó diferencia: se acabó la gastritis durante tres meses enteros. Y seguí el resto del plan, por supuesto, aunque no puedo entrar en detalles porque podría haber acusaciones de intrusismo profesional. El caso es que gracias a no fiarme del consenso científico, y sí del sentido común, me curé la gastritis muchos años antes que el resto de la humanidad. Y ahora, no hay supuesto consenso ni gaitas que me impidan pensar, y mirar.
Consensos científicos ha habido muchos. Por ejemplo hubo uno según el cual el sol era una bola de carbón. Y era consistente con la historia bíblica de que la tierra tenía unos pocos miles de años. Pero los geólogos acabaron jodiendo ese consenso. También hubo un consenso acerca de que el espacio interestalar estaba relleno de “éter” (aether), por el cual círculaban las ondas de radio y las de la luz. Aún hoy se puede escuchar la frase de “salir al éter”, por emitir una estación de radio. Pues tampoco sirvió de mucho el que fuera un consenso. El éter no existe. Así que lo mejor que se puede hacer cuando uno se encuentra frente a estos consensos, es distinguir entre un conseno basado en pruebas y en predicciones acertadas, y un consenso basado en la falta de datos y en la falta de una explicación mejor, que solo prueba el desconocimiento que hay en esa materia. No todos los “consensos” son lo mismo. Ni mucho menos.
La palabra ciencia viene de conocimiento; no de verdad. La ciencia trata de explicar como funciona el mundo. Y para que una explicación resulte útil, no es necesario que sea la verdad; basta con que sea consistente con los hechos conocidos hasta el momento, y con que pueda hacer predicciones válidas. El calentamiento global es más inconsistente que consistente con los hechos conocidos, y no ha hecho ni una sola predicción válida hasta el momento. Igual que la historia del sol de carbón, o la de èter.
En cambio el alarmismo climático es completamente consistente con la fé religiosa. Una fé laica a medio camino entre el paganismo y el cristianismo. Recoge de paganismo la espiritualización del mundo físico, en plan Gaia y por ahí. Y del cristianismo recoge un montón: el paraiso (el mundo prehumano) perdido por culpa del pecado original (la civilización) por cuya culpa hay que sufrir (el calentamiento global) pero podemos alcanzar el perdón mediante la fé (pagando bonos carbono y energía renovable). ¿Que tal lo veis? ¿No es el mismo puto esquema?
Pues en plan de cura anti consenso, un enlace recogido a través del blog de Antón Uriarte:
Roy W. Spencer: Global Warming and Nature’s Thermostat
Nota: LA imagen viene de keelynet.com/keely/neutral1.htm
–
