Al


La noticia recogida de Watts Up With That no puede ser mas deprimente.

Aprovechando las horas bajas que la prensa atraviesa en esta nueva era digital, las mafias del pensamiento único, perdón, las multinacionales filantrópicas dedicadas al CCA, aprovechan para untar y engrasar las organizaciones de prensa para ponerlas descaradamente a su servicio. Y éstas, aceptan el nuevo papel encantadas. Quien pone la pasta, pone las «noticias»;

Propaganda climática

Los comunicados de prensa pagados ahora son oficialmente las noticias: AP anuncia la ‘mayor expansión individual’ de informes climáticos ‘pagados a través de subvenciones filantrópicas’ de 8 millones de $.

Bienvenidos a una nueva forma de Periodismo de Chequera. 

“La AP ahora tendrá cero ‘obligación de servir como perros guardianes sobre los asuntos públicos y el gobierno’ y en su lugar se dedicará a enviar mensajes de perros falderos de sus pagadores. ¿Alguna vez la AP ofenderá a sus donantes y mirará críticamente al panel climático del IPCC de la ONU? ¿O la NASA? Es un pensamiento ridículo”.

La cobertura de los medios de comunicación sobre el cambio climático ha caído a un nuevo infranivel periodístico. The Associated Press declaró el 15 de febrero de 2022 que ya no es «recelosa» de aceptar millones de dólares de grupos de presión para expandir la cobertura del cambio climático de la compañía de noticias. Los principales medios de comunicación, encabezados por Associated Press, ahora admiten públicamente que solo están llamando para informar sobre el ‘cambio climático’.

 Dirigida por la Fundación Rockefeller y otros , la AP repetirá lo que pagan los fondos de los grupos de activistas ideológicos, mientras que las noticias reales serán descartadas.

Las cosas así pues quedan así;

Código de Ética SPJ:   “Esté alerta y sea valiente para responsabilizar a quienes tienen el poder. Dar voz a los sin voz”.

Verificación de la realidad : AP ahora será subordinada y servil ‘acerca de responsabilizar a aquellos con poder’, especialmente aquellos que les dieron incontables millones para promover la propaganda climática.

Código de Ética de la SPJ:  “Reconocer una obligación especial de velar por los asuntos públicos y de gobierno”.

Verificación de la realidad:  AP ahora tendrá cero «obligación de servir como perros guardianes sobre los asuntos públicos y el gobierno» y en su lugar se aprobará enviar mensajes de perros falderos a sus pagadores. ¿Alguna vez la AP ofenderá a sus donantes y mirará críticamente al panel climático del IPCC de la ONU? ¿O la NASA? Es un pensamiento ridículo.

Código de Ética SPJ:  “Cuidado con las fuentes que ofrecen información a cambio de favores o dinero; no pagues por el acceso a las noticias.”

Verificación de la realidad:  AP NO ‘desconfiará de las fuentes que ofrecen información a cambio de favores o dinero’, sino que buscará incluso dinero de donantes adicionales por un trabajo bien hecho que promueve la histeria climática.

Código de Ética de SPJ:  “Negar un trato de favor a los anunciantes, donantes o cualquier otro interés especial, y resistir la presión interna y externa para influir en la cobertura”.

Verificación de la realidad:  en lugar de ‘negar un trato de favor’ a los ‘donantes’, AP brindará un ‘trato de favor’ no solo a sus patrocinadores actuales de las noticias, sino también a cualquier otro donante potencial que pueda ayudar a expandir sus informes sobre el ‘clima’.

Código de Ética de SPJ:  “Distinga las noticias de la publicidad y evite los híbridos que difuminan las líneas entre los dos”.

Verificación de la realidad:  lo más probable es que la AP «evite los híbridos» de «noticias y publicidad» y, en su lugar, opte por los comunicados de prensa completos de las fundaciones que financian la AP. El periodismo convencional moderno se ha convertido en un triste saco de mierda.

El bosque en Francia en el siglo XVIII (13% de territorio) y en 2020. (31%)

Espero que disfrutes de esta retrospectiva.

Nos informa Watts Up With That? en este artículo.

Resulta que una persona, tan sólo una como suele ser a menudo, pone delante de un juez a una gigantesca mega multinacional y le baja los pantalones.

¡Y la tiene diminuta!

El periodista John Stossel está demandando a Facebook después de que los ‘verificadores de hechos’ de Facebook etiquetaron la información sobre el cambio climático que Stossel publicó como «falsa y engañosa». En medio de todo esto está el infame sitio web «Climate Feedback» que tiene un grupo de fanáticos del clima que escriben lo que dicen son «verificaciones de hechos» para artículos, videos y noticias con las que no están de acuerdo.

En su respuesta al reclamo de difamación de Stossel, Facebook, en un tribunal de justicia y bajo juramento, responde para negar la mayor que no puede ser demandado por difamación (que está haciendo una afirmación falsa y dañina) porque sus ‘verificaciones de hechos’ son meras declaraciones de opinión en lugar de afirmaciones fácticas.

La diferencia es clara como el cristal, para Fb. Las «verificaciones de hechos»  en sí mismas no son falsas ni difamatorias, ni por tanto punibles, por el contrario, constituyen opinión protegida. A ver que opina el juez.

Estas «verificaciones de hechos» se muestran abiertamente ahora como simplemente una agenda para suprimir la libertad de expresión y la discusión abierta de la ciencia al disfrazar el activismo de los medios progresistas como algo supuestamente noble, neutral, confiable y basado en la ciencia.

Justo lo que no es en absoluto. Es Innoble, partidista, mentiroso y basado en cualquier cosa menos en la ciencia.

Piensen ahora en Tuiter, donde el escándalo de su política ( idéntica o peor aún)  es continua y digna de un ensayo de veinte páginas y cien tomos de ejemplos.

Y  no digo nada de esas factorías distópicas de ingeniería de manipulación social como Newtral , Maldita o Climate Feedback, esos «verificadores» (siempre la maldita manipulación de las palabras y los conceptos) a los que este año pasado Facebook abrió sus puertas para que a patrullasen la sociedad civil haciendo de Torquemada. Con un par, como hace todo esta gente iluminada por la luz celestial. Que, como se creen arcángeles celestiales pueden hasta admitir ante un juez que ellos mienten (opinan) por caridad, porque el fin del mundo está al caer y sólo pretenden ayudarnos.

Cierto es también que la jugada será para evitar una multa o indemnización con muchos ceros y los daños en su reputación aparejadas. Pero juraría que se han dado un tiro en el pié. Los demás no les ven como ellos se ven en sus espejitos mágicos.

Verificar si, pero para poder  callar a los que tienen algo que decir, mentir y manipular sin cortapisas. Lo llaman «opinar».

La mayor parte de los asesinatos se perpetran en nombre de la verdad, la justicia u otros bonitos ideales.

Desde que los defensores a ultranza de la ley de VG la impusieran basándose en establecer diferencias entre sexos incluso a nivel legal y saltándose el articulo de la constitución que establece la igualdad de los españoles ante la ley, la cascada de denuncias falsas, esas que son el 0,000 algo según el gobierno, (o de la fiscalía, ¿de quien depende?…pues eso) es cada día mas grande.
Muchas ya rozan el esperpento, como la del gay que para que su novio no se enfade con él porque le han tatuao el trasero en una juerga se monta una película de ocho encapuchados con pasamontañas blancos a las cuatro de la tarde en Malasaña que le han torturado, que provoca olas de solidaridad gubernamentales y de los medios a los cinco minutos. O la última, la que conocíamos ayer de la directora de prisiones que se monta otra película con el uasap contra sus subalternos de la cárcel que Marlasca, el miserable, se apresura a aplaudir y solidarizarse con ella ¡contra sus funcionarios tan injustamente agredidos!.

Ya es un sujétame el cubata que supero esto, como el indulto a Juana Rivas, la desequilibrada que secuestró a sus hijos durante un año animada por las delincuentes podemitas condenadas por los mismos hechos , que la usaron como un tampax, y los medios o las asociaciones que se reclaman feministas y los políticos y que, además de robarle los hijos realizó un rosario de denuncias falsas contra su marido. A Juana hasta el PP la apoyó en su carrera delictiva, sumándose al «Juana está en mi casa» cuando permanecía escondida y fugada de la justicia, buena muestra de como de podrido está ya el sistema.
Un indulto que en realidad se hace este gobierno prevaricador a si mismo.

Caso Juana Rivas, la diferencia con otros mil casos similares en España es que interviene la justicia ide otro país, porque el padre es italiano. Y menos mal, un juez español no hubiera podido soportar el acoso a que se hubiera visto sometido. Que esa es otra, la normalización del acoso a la judicatura para influir en sus decisiones.

Nos está quedando un país bananero.

La justicia ha hecho su trabajo, juzgado y condenado a Juana Rivas por secuestrar a los menores, ¡pero la casta política interviene y la indulta!, sin tener en cuenta para nada a los menores, dándose la paradoja de que prima el interés superior de la madre (que no existe) sobre el interés superior de los menores que si existe.
Si eres mujer tienes derecho de pernada, puedes hacer lo que quieras, es el mensaje que nos trasmite el gobierno a la sociedad. En el indulto ni se menciona a los niños víctimas de su madre.

Por supuesto que la mayoría de los abogados respetan su código deontológico pero en todas las ciudades españolas hay varios abogados a los que se les conoce por sus prácticas mafiosas que asesoran a las mujeres para que hagan uso de las prebendas que la ley les confiere, entre ellas las denuncias falsas.
Si tu quieres conseguir la custodia haz una denuncia por violencia de género les explican y, si no basta, denunciale por abusos sexuales a menores, que para desmontar se tarda años y aunque eso ocurriera no le pasa nada a la falsa denunciante, ya que las denuncias falsas no se persiguen «para no disuadir a las verdaderas víctimas» , que aunque se compruebe que es falsa no se persigue, se mira para otro lado, casos en que no sea así son rarísimos (caso de haber grabado el hombre las llamadas telefónicas denunciadas y haber podido demostrar así que todo es un montaje o caso de que la propia denunciante reconozca que hizo denuncia falsa por despecho)
Solo acaban en condena el 20% de las denuncias de VG que se presentan, el 80% acaban archivadas o en absolución y pensar que todas, el 80%, sean por no haber podido demostrar los hechos es tan ridículo como insostenible. Bueno, insostenible para quienes la realidad les importa un comino y sólo cuenta sus pasiones, desde luego que no. Son capaces de sostener eso y mucho más si eso conviene a su religión laica progresista.

Por cierto, al denunciar VG se te pone una paga mensual y aunque se vea que es falsa ni se persigue ni se reclama la devolución de ese dinero. Realmente prodigioso.

Todo este estado de cosas era perfectamente previsible para cualquiera que no esté ciego y que no le de igual que paguen justos por pecadores. No hace falta ser adivino ni muy listo para saber que si proporcionas armas peligrosas a cualquiera y les garantizas impunidad habrá muchos casos de su uso para cometer barbaridades. Pero para quienes utilizan los abusos a las mujeres en su provecho les da igual si le sacan rédito político. Como les da igual que mas que beneficiar, perjudique a las mujeres. Su lema parece es «mas vale diez inocentes en la cárcel que un solo culpable en la calle.».

Hasta tal punto está llegando la utilización de la ley de VG que como era de esperar, hecha la ley hecha la trampa, surgen como en el caso de los okupas organizaciones mafiosas para explotar los huecos que esta proporciona para amparar el delito;

Cae una red de denuncias falsas para cobrar las ayudas por violencia de género La Policía Nacional ha detenido en El Ejido (Almería) a seis personas e investigado a otras 40 acusadas de participar de un grupo criminal especializado en obtener permisos de residencia y beneficios económicos mediante la denuncia de casos de violencia de género irreales, amparado todo ello en un fraude de ley. La finalidad era fingir una situación de maltrato, forzar una denuncia falsa, y así obtener la renta activa de reinserción, y en su caso, un permiso de residencia para mujeres extranjeras en situación irregular en España. A cambio, las mujeres beneficiarias, que podían obtener una renta mensual que ronda los 430 euros mensuales, debían pagar en torno a 4.000 euros, de los cuales, entre 1.000 y 1.500 euros iban a parar al actor agresor.
Fuente

La lista de recompensas legales a una mujer por denunciar a un hombre se amplía cada día:

Por ejemplo, una mujer inmigrante sin papeles, si va a ser deportada, le basta con denunciar haber sido victima de abuso sexual o violencia de genero y su extradición queda suspendida hasta que se resuelva el asunto (que son unos 2 o 3 años en los tribunales.

Así mismo la legislación actual permite a una mujer denunciar EN UN AYUNTAMIENTO haber sido victima de violencia de genero y con ello recibir una paga de 11 meses, puestos de trabajo públicos, acceso a vivienda protegida, cursos de formación, etc, etc

Se ofrece una larga lista de beneficios por denunciar en falso, pues nadie va a comprobar si lo que dice la mujer es cierto: se la cree de entrada y se le ofrecen las ayudas sin ni siquiera hacer la más mínima comprobación al respecto. Podemos estar ante el caso de malversación y corrupción más grande de la historia de España, pero nadie quiere mirar el tema. ¿Por que? Ahi entra el tema de «incentivos perversos»

La idea es bien intencionada: ayudar a las victimas. Es bueno querer ayudar a personas necesitadas a superar una desgracia… Pero si no se controla a quien se da esas ayudas, en vez de dar dinero a quien lo necesita, atraes un montón de buitres queriendo aprovecharse del sistema. La cosa seria ya grave, pero encima en muchos de esos casos, destrozan la vida de los hombres inocentes que reciben estas denuncias, interpuestas por una mujer que busca beneficio económico ya que ese hombre no le importa… de hecho, hasta puede sentir placer vengativo

Toda la ley Integral de Violencia de Genero esta adecuada para dar dinero a buitres, a estafadoras, mientras que las maltratadas de verdad, a menudo quedan sin sus ayudas, por que han de compartirlas con la infinidad de estafadoras que se apuntan al reparto del botín.

Espabilados hay en todas partes, pero en temas «de genero» es especialmente sangrante, por que no se persiguen tales casos. Si descubren a una estafada, le ponen una multita de unos pocos cientos de euros y ni siquiera le exigen la devolución de las ayudas recibidas

Así, ya han caído unas cuantas redes de crimen organizado de denuncias falsas, que ponian esas denuncias, para que mujeres inmigrante se quedaran en el país, recibiendo ayudas. Los responsables son juzgados, pero su «clientas» no han sido ni amonestadas, Es más, ninguno de los muchos casos que hicieron esas redes criminales se contabilizara en ese famoso » las denuncias falsas son solo el 0´001%» , dato que no se creen ni los que predican ese bulo, que lo es porque el gobierno sólo contabiliza como denuncias falsas únicamente las que no sólo se han demostrado como tal sino también las que han sido perseguidas y condenadas

La ley de VG, como el relato del CCA, el racismo o la redistribución de la riqueza son los mantras básicos de la nueva ideología progresista (hay muchos mas*, véase la lista abajo) que sirven sobre todo para poder sentirse los «buenos» de la película y tachar de malvados negacionistas, fachas racistas y despiadados neocon a quienes osen discutir esos postulados.

Y, en el caso que nos ocupa, como en los demás, estos aspectos tan controvertidos de la ley de VG en vez de servir para mejorar la situación de la mujer la empeora y a la estadística me remito. No ha bajado en absoluto el nº de mujeres muertas estos años por VG mientras que los efectos perniciosos de esas leyes desequilibradas resultan escandalosos. Pero no se nos debe olvidar que sirven, como el antifranquismo (¡a estas alturas!) la ley de la memoria «democrática» o la cultura de la «cancelación», para conformar esa ideología de izquierda tan necesaria para pastorear el rebaño.

  • * economía feminista, economía verde, afrofeminismo, patriarcado, brecha salarial, opresión, discriminación, veganismo, micromachismo, indigenismo, víctimas interseccionales, diversidad, inclusión social, solidaridad, conciencia de clase, indignación, empoderamiento, trasparencia, constructo social, sin papeles, animalismo, vegetarianismo, cisgénero, racialización, lenguaje inclusivo, antiespecismo, heteronormatividad, interrupción voluntaria del embarazo, transfobia, resiliencia, deconstrucción de la masculinidad patriarcal, identidad sexual, teoría queer, feminismo de tercera generación, transhumanismo, altermundismo, reconstrucción poscolonial, sociedad feminista, sentimiento colectivo, economía con perspectiva de género, serofobia, ecologismo capitalista, fabricación sostenible, trasporte sostenible, energía verde, impuestos verdes, impuestos resilientes, tasas redistributivas, igualdad, minorías sexuales, migrantes, ideología de género, etc. (lista sacada de la pág 30 del libro de Jano García, EL REBAÑO)

Por Al, desde el blog Txirlo

Hace unos meses leíamos en un periodico que el actor Morgan Freeman era acusado de acoso sexual por ocho mujeres. Así, sin matices ni dudas. La reputación de este gran actor quedaba por los suelos.

Hoy leemos en el mismo periódico que as acusaciones de acoso contra Morgan Freeman quedan en nada, ¿quién restituye ahora su reputación?

Una periodista de la cadena CNN fabricó evidencias para acusar a Freeman, según publica el portal web ‘Red Etica’

Nos cuentan ahora como un grupo de 16 personas, tanto hombres como mujeres, acusaron en verano de comportamiento indebido que derivaba en acoso. Meses después, la acusación se ha diluido. Ni ha intervenido la justicia en el asunto ni han surgido nuevas pruebas concluyentes contra el actor. De hecho, en su caso se ha hablado de fraude periodístico. En un artículo publicado por el portal Red Etica de la Fundación de Gabriel García Márquez para el Nuevo Periodismo Iberoamericano, se describe cómo una periodista de entretenimiento de la cadena CNN, Chloe Melas, fabricó evidencias para acusar a Freeman. “Todo fue un fraude de una reportera racista de CNN”, asevera Tomoo Terada, escritor y autor del artículo.
El texto afirma que de las 16 personas que acusaron al actor, 14 eran anónimas, y que posteriormente dos de esas fuentes confirmaron que nunca tuvieron problema alguno con el actor de 80 años. A Freeman lo acusaron de hacer sentir incómodos a hombres y mujeres con sus comentarios, y de tocarle la espalda y los hombros a algunas mujeres sin permiso.

Aunque Freeman exigió una disculpa y que CNN se retractara, la cadena se ha mantenido firme en su relato.

Casi con seguridad y como ocurre habitualmente, Morgan no entrará a pleitear contra la periodista, una forma de seguir inmerso en la publicidad negativa y que las y los feminazis le sigan poniendo a parir, y así nuestro ministerio fiscal español podrá seguir alardeando de que no hay prácticamente denuncias falsas porque solo el 0,01 de las denuncias por acoso acaban siendo declaradas falsas.

La Fiscalía detalla que, de las 1.055.912 denuncias por violencia de género que se pusieron entre 2009 y 2016, se incoaron 194 causas por denuncias falsas suponiendo un 0,18%. De ellas sólo han resultado en condena 79 (el 0,0075%) y, si se les suma las 110 causas en tramitación -pendientes de fallo-, el porcentaje sería del 0,01%, señala la Fiscalía.

Y como no hay denuncias contra las falsas denunciantes, deducimos que NO HAY DENUNCIAS FALSAS y colorín colorado, este cuento se ha acabado.
Y no se te ocurra protestar,
que machista te harán llamar.

Original en el blog de Al:

Página siguiente »