No pensaba votar. Es mi postura natural. Pero a veces me la salto. Por ejemplo, el poco tiempo que consigue engañarme Rosa Díez. (Lo consigue durante poco tiempo, pero lo consigue bien). O por ejemplo cuando lo de -¡que viene Potemos!- suena verosímil. Pero en ese caso le voto al que no esté gritando -¡que viene Potemos!-. Por si acaso es un engaño. Y en estas elecciones en el País Vasco no había aliciente como para votar. Ni por delante, ni por detrás. Hasta que llega el PP, que desde Rajoy no destaca por su inteligencia o por su sutileza.
—
Por cierto, ya comprendo que el PP vasco debe estar entre corrido y con temor reverencial hacia la insoportable pelmada de la lengua marginal vernácula. Pero de ahí a que haya que darles lecciones de español va un trecho. Y se han pasado varios pueblos. Les aviso oficialmente:
Total, que ahora sí hay aliciente. Enseñar a los tontitos. Deberían agradecerlo.
Por cierto, aconsejo al genio de Alonso que se dé un paseo por el desierto. Y que luego nos cuente qué haría si ve un paraguas tirado en la duna. Pero no lo vería, claro; el precio de un paraguas en el desierto puede ser mas que su peso en oro, en algunas circunstancias.
1. tr. Adquirir caudal o aumentarlo con cualquier género de comercio, industria o trabajo.
El PP ha perdido caudal de forma espectacular desde la última vez que en la que sí ganó. Pero esta acepción no es útil en este caso, porque cualquier mindundi de chichinabo puede aumentar el caudal, sin ganar las elecciones, y reclamar con ello el gobierno. La risa sería espectacular.
2. tr. Obtener un jornal o sueldo en un empleo o trabajo.
3. tr. Obtener lo que se disputa en un juego, batalla, oposición, pleito, etc. U. t. c. intr. Ganar al ajedrez.
4. tr. Conquistar o tomar una plaza, ciudad, territorio o fuerte.
5. tr. Llegar al sitio o lugar que se pretende. Ganar la orilla, la cumbre.
6. tr. Captar la voluntad de alguien. U. t. c. prnl.
7. tr. Lograr o adquirir algo. Ganar la honra, el favor, la inclinación, la gracia. U. t. c. prnl.
En todas estas acepciones está la idea de lograr algo, porque se supera un límite. Exactamente lo que no ha logrado el PP, que no está por sí mismo en disposición de gobernar. Ojo, no ya de superar la investidura, por ejemplo con una abstención del PSOE y Ciudadanos, sino de gobernar después.
8. tr. Aventajar, exceder a alguien en algo.
Sólo la octava acepción de «ganar», y con la siete anteriores en contra, podría usarse para la carcajeante pretensión del PP de haber «ganado las elecciones».
Y un poco de lógica antes de Ramón Jáuregui. Las elecciones en España, aun siendo una competición, no necesariamente producen un ganador. Porque nunca ha sido una competición para ver quién saca más diputados, sino para ver quién supera una barrera — solo o en compañía de otros. Y el PP, solo, está muy lejos.
Y ahora ya, Jaúregui:
La abstención del PSOE y Ciudadanos permitiría a Rajoy ser investido presidente en segunda convocatoria pero la primera cosa que enviará ese gobierno a las Cortes es la ley del techo del gasto, el plan de reducción de déficit, pendiente de la sanción europea, y los presupuestos de 2017.
¿Qué esperan los de «hemos ganado las elecciones»; una «legislatura abstencionista» completa de PSOE y Ciudadanos? ¿Y a santo de qué?
Como dice R.J., una abstención en segundas del PSOE para que gobierne un PP con 137 diputados no arregla nada. El PP tiene que elegir. O pacta con Ciudadanos algo que seguro que puede no ser demasiado alejado de sus propias propuestas, o pacta unas medidas de legislatura con el PSOE que necesariamente estarán muy alejadas de sus propuestas — y de lo que quieren sus votantes.
No es verdad, como dice el PP (pero también Ciudadanos) que «169 diputados no basten». Eso puede que no permita una investidura con todos en contra, pero de sobra permite (y ha permitido antes de ahora) un gobierno estable. Si el PSOE prefiere nuevas elecciones que un gobierno muy factible con 169 diputados, las nuevas elecciones y la falta de gobierno hasta entonces serían responsabilidad del PSOE. Pero si el PP no pacta con Ciudadanos (o alternativamente pero más contra natura con el PSOE), sería responsabilidad del PP, o de Ciudadanos, o de ambos. O alternativamente también del PSOE, pero eso es mucho menos porque es la alternativa «no natural».
O sea, menos mirar al PSOE, y más mirarse a uno mismo. Me temo que Tóntez tiene razón.
Los meapilas laicos son tan deprimentes como los meapilas de siempre.
Bastante flipante, porque Elisa de la Nuez es -aparentemente- la gran ideóloga anti-corrupción de Ciudadanos. Y si estudia la corrupción, como se supone, podría poner ejemplos de marxismo cantinflismo o comunismo tropical libres de una corrupción a lo bestia. Para darle algún peso al argumento. Porque los partidos tipo PP, digamos en teoría de derechas y en la práctica socialdemocracia oportunista, son muy variables en corrupción. Incluso son susceptibles de mejorar en higiene. Pero los del kindergarten, no. Es un predictor excelente de corrupción. Y el motivo es evidente. Si tienes una fobia ideológica (no meramente práctica, de chorizo) por los controles, vas a acabar con lo único que puede frenar la corrupción. De 100 veces, 100. Así que Potemos garantiza la corrupción en mucho mayor medida que el PP, por mucho que el PP sea en este momento una panda de chorizos.
¿Quiere eso decir que Ciudadanos es tan infantil como para pensar que la corrupción depende de elegir buenas personas, en vez de buenos sistemas? Podría ser. En ese caso se empeñará en intentar expulsar a Rajoy, en vez de intentar obligar a Rajoy a hacer lo que no ha hecho. Y eso sería un gran error. Porque, ¿quién asegura que el sucesor de Rajoy va a hacer lo que Rajoy no ha hecho?
Curiosamente, Ciudadanos tiene mucha más influencia con 32 diputado que con 40. O más posibilidades de. Así que ahora sería importante que pensaran un poco antes de lanzarse, y le taparan la boquita a Elisa de la Nuez. El chorizo es un fiambre muy aprovechable. Porque como sólo piensa en sí mismo, es muy fácil de comprar. Mariano, borracho en el balcón de Génova y cantando victoria, es un chollo insuperable. Si podemos pensar que está dispuesto a pagar cualquier cosa con tal de seguir de presidente, es el momento de regalarle la presidencia a cambio de una mejora de sistema. Los corruptos son muy útiles. Para comprarlos.
Lo que sí haría falta para una operación como esa es que el propio Ciudadanos esté más interesado en una limpieza real, de sistema y a largo plazo, que en la política espectáculo. Y eso está por demostrar. Mucha pinta no tiene.
El voto del miedo ha funcionado. Y no sé por qué nadie se sorprende ni se ofende por ello. El miedo es una herramienta básica de supervivencia. De las más importantes. Pero no hay ninguna garantía de que el miedo produzca voto PP. A mi me ha hecho votar a Ciudadanos, cuando no pensaba votar. Mejor que no se busque disculpas raras Riverita. Lo han hecho mal. Han querido aumentar el caladero, pero han perdido más de lo que han ganado. Y el voto del miedo puede tener que ver. Pero si el miedo vota PP, y no a ti, es culpa tuya. Espabila.
Estoy con García Domínguez en que el Brexit ha debido influir. No se cuánto, pero supongo que algo sí. Tal vez no poco. Porque no puede haber una muestra más gráfica de que el sistema no es tan estable como parecía, y que un número suficiente de Cantinflas es muy capaz de sacarlo de madre. Recomiendo su artículo en Libertad Digital:
Está guapa la cosa, señor. Parece un instituto de adolescentes. Marisa no se ajunta con David, pero este no se ajunta con Pablito ni con Teresa. Etcétera. Es fácil perder la pista de las manías, de tantas que son. Por eso hemos preparado una guía.
Pero del mero listado se deducen algunos factores cuantitativos. Aunque toda la chiquillería es muy maniática, no lo es en el mismo grado. La criba ha de empezar por los más neuróticos. En una primera pasada, sería aconsejable descartar a los de más de tres fobias. Por maniáticos desenfrenados. Y quedaría así:
Habríamos pasado … ¡de 18 manías a sólo tres!
Esto empieza a parecer manejable. Salvo que dos de las manías son excesivamente amplias. Imaginemos, soñemos, que alguien envenene a sólo dos personas entre más de cuarenta millones que viven en el país. Y no miro a nadie, ni a ninguna cuesta de perdices. El cambio sería el siguiente:
Total, señor, hablamos de dos asesinatos de nada a cambio de que el chiringuito no se vaya a tomar rasca. Mayoría absoluta. Y sobrada; porque cortada la cabeza, los seguidores se apuntan al nuevo que mande en el partido. De mil amores. Sólo aman a quien okupe el sillón del sátrapa, independientemente de cómo se llame. La fulanitis sólo afecta al fulano. Muerto el perro, muerta la rabia.
Queda el detalle borde de la presidencia. Pero así será mucho más fácil, porque no hay nadie al que se le quite el biberón y se pille una pataleta. Para eso estarían los dos bebés en la tumba, precisamente. Y si hace falta, se les pide a los nuevos un presidente a punta de florete. O mazmorras sin comida ni agua, y no salís de aquí si no es con un presidente apuntado en este papelito, y firmado por los tres.
Posted by plazaeme under nuevo pp | Etiquetas: nuevo pp | Comentarios desactivados en ¿El PP no hace cordones sanitarios?
Fumigados todos los «versos sueltos», es evidente que en el PP sólo queda una masa amorfa de profunda estulticia.
Luego protestaremos por la «batasunización» de la política española. Aquello que comenzó con ya indisumulada claridad en el Pacto del Tinell. Pero ante eso, siempre puedes responder con la misma moneda, o elegir otra. Como decía Borges, puedes elegir comerte a los caníbales … o no ser caníbal. Lo que ya es de coña, y sólo al alcance de un «cerebro» PP, es optar por ser caníbal sin dientes.
Libertad Digital:
Así, el portavoz de Génova trató de vender la idea de que Rivera no tiene unos principios claros, y de ahí que pueda casarse con cualquier formación política. Incluso con Podemos, como ratifica el acuerdo en la Diputación de Toledo. [LD –>]
El argumento del niño de teta no es proponer algo que la gente quiera votar. Mayormente «su» (presunta) gente. No; eso queda para el mundo de los adultos. Los nenes tiene atajos mucho mejores. Hay una genta mala; mala, mala, mala. En medio unos desalmados que no dudan en pactar con los malos. Y aquí estoy yo, Tarzán de chichinabo, que soy lo único que te puede salvar de los malos.
¿Me puede explicar alguna lumbrera del PP por qué piensa que ese no es un mensaje calcado de Potemos, en una perfecta imagen especular? O por qué piensa que eso no es «batasunizacion» de la política?
Lo de Toledo ya es de carcajada. Le han quitado el caramelo al PP. Porque C’s ha votado al PSOE, que gobernará por los votos de sus 11 concejales y uno de Potemos, contra los 12 del PP. Y eso significa, ¡tachán!, que Ciudadanos …
Pone «a gobiernos del PP, del PSOE o de Podemos» [LD –>]
Acojonante. Es posible que sea inevitable que los subnormales piensen que todo el mundo lo es. Nunca me he fijado demasiado en el «pensamiento» de los subnormales. No veo ni la tele. Pero en esa caso convendría examinar la conveniencia de que los adultos encierren a los niños en el kindergarten. Encierren es metáfora. Pero quitarles todo posible rastro de voto está perfectamente al alcance.
Vale, Mariano, genio. No trates de convencer a los (presumibles) votantes «tuyos». Mételes miedo. Igual consigues que no necesiten ser convencidos por Ciudadanos, sino que usen ese partido para encerrarte de una vez en el kinder. De donde nunca en tu vida debiste salir. Igual hasta acabas por comprender la gran inteligencia de la jugada del caníbal sin dientes. El cordón sanitario inverso como estupenda propuesta política. Porque los demás no tienen «principios claros», al parecer.
Estamos desumbrados con tus «principios claros». Deja ya de brillar tanto, hombre. Para que nos podamos quitar las gafas de sol. Tú sigue fumigando, y mira lo que queda.
PlazaMoyua.com 
