Post de AZ3

—

En el mundillo periodístico dicen que noticia no es que un perro muerda a un hombre, sino que un hombre muerda a un perro. Esto era antaño una clase básica de periodismo.

Pero los tiempos cambian, y la cosa ha ido degenerando hasta lo que tenemos hoy en día. Ahora la cosa ya no depende del hecho en sí mismo, sino de la secta para la que escribes tu “boletín oficial”, de tal forma que el hecho hay que adaptarlo al gusto e intereses de los seguidores de cada secta. Así tenemos casos como el del chiste aquel que decía: “Señooooo… que Pepito me ha pegado un puñetazo en el ojo”… a lo que Pepito replicaba presto: “no haga caso señorita, que ha sido Manolito… que me ha dado un ojazo en el puño”.

¿Que exagero me decís? Ya, pues echadle una miradita a los titulares de estos tres periódicos (son de hoy):

Según periódico El País, “un joven acusa a un antifascista de haberle pegado”, y eso es del todo imposible, como todos sabemos. El facha ese es un mentiroso, por supuesto.

http://www.elpais.com/articulo/espana/joven/denuncia/brutal/agresion/antifascista/Metro/elpepuesp/20100427elpepunac_4/Tes

Pero el ABC lo mejora aún más, si es posible, y dice: “Un joven de extrema derecha agrede a otro de ultra izquierda en el Metro”. Esto parece mucho más plausible, dónde vamos a ir a parar, un facha que muerde a una persona, lo normal.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=360845

Pero luego viene la COPE, ese panfleto de dudosa veracidad y de tufillo rancio, y dice (con toda la cara): “Un antifascista da una brutal paliza a un joven en el Metro”. [Por cierto, han cambiado el titular en las últimas horas por este otro: “Brutal paliza en el metro: agresor y víctima se habían retado por Internet”, pero en el enlace podéis ver que permanece el anterior titular].

http://www.cope.es/sociedad/27-04-10–un-antifascista-da-una-brutal-paliza-un-joven-metro-163172-1

Pues eso, que para los “seguidores” la verdad no existe, no interesa, todo es relativo… y así anda la moza del pueblo, “medio preñada”, la pobre.

La regeneración democrática empieza por uno mismo. Ya nos lo decía el famoso lider de la secta Nueva Acrópolis, un tal Livraga Rizzi: “Sólo el conocimiento de la Verdad hace libres a los hombres, y las distintas sectas parecen rivalizar en ignorancia. ¡Inútil es cambiar de yugo: lo esencial es dejar de ser buey!”.

Y lo más cojonudo, es que el sectario mayor tenía mucha razón en esa frase. Pero lo que no acabo de entender es como es posible que a su secta se le llamara secta a secas, y que al resto de las sectas de España se las llame simplemente partidos políticos.

Saludos ;-)

AZ3

—

Más sobre lo mismo (añadido):

Fíjate en este detalle:

Este es el artículo del ABC a las 14:50

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=360845

y este es el mismo artículo a las 20:00

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=361532

Curioso ¿verdad? Supongo que la inercia del rebaño ya es tan grande que impide hasta pensar, y se da por hecho demasiadas cosas.

La COPE recula para que no les tilden de ser defensores de fachas, y los rojos no se ponen ni colorados por darle la vuelta a los hechos. Aquí facha no es el que se comporta como tal, facha es tan sólo la marca del judío, la estrella, con la que se señala al que se va a defenestrar, y en España siempre es con razón. Lo normá pa´un facha, o es un perro agresor, o recibe lo que se merece.

A ver si están todavía mañana las dos versiones. Por si acaso voy a sacar un pantallazo.