—
Como nos avisa Al, ha saltado la noticia de una candidatura alternativa en UPyD.
Militantes descontentos con la actual gestión presentarán esta misma semana ante la comisión electoral de la formación una candidatura alternativa a la de Rosa Díez, con el objetivo de promover una «mayor democracia interna» en el partido y «profundizar su capacidad organizativa».
Los afiliados díscolos exigirán que «se echen para atrás los 14 expedientes abiertos en verano» y que todavía no han sido valorados definitivamente por la Comisión de Garantías del partido, así como que «los militantes que se hayan ido puedan recuperar, al regresar, la antigüedad con la que se marcharon».
Me gusta eso de «afiliados díscolos». Desobediente, que no se comporta con docilidad -RAE. Pero era mejor «herejes». ¿Son «herejes» los de esta candidatura? ¿Es oportuna?
Para mi que en parte es caer en la trampa tendida: que para discutir la forma del partido (su democracia), que es lo que discuten los herejes, haya que disputar la silla de la dirección. Es absurdo. Lo normal sería que si un grupo decide hacerse o comprar un barco, deciden también el tipo de barco que quieren. Luego necesitan un capitán; pero eso viene luego, y no va a ser el capitán el que elija el tipo de barco. ¿O qué?
PlazaMoyua.com 
octubre 28, 2009 at 12:31 pm
Mikel Buesa Dice (en el hilo anterior):
Por las noticias que tengo, no se trata de un fantasma, sino de una persona muy válida, con experiencia política y muy comprometida con el programa inicial de UPyD. Además, le acompañan veinte personas entre las que, por lo que conozco, hay también gran calidad.
Sus posibilidades, dada la manera como se ha institucionalizado la elección, no son grandes. Pero al menos esta candidatura servirá de revulsivo para que muchos de los afiliados a UPyD se caigan del guindo.
Les deseo suerte.
octubre 28, 2009 at 7:54 pm
Bueno, lo que dices en el encabezado «es lo normal», sí, pero siempre que esté muy claro desde el principio que pagamos el barco a partes iguales.
Pero en nuestro caso el barco estaba puesto a nombre de la capitana. No lo digo yo, lo dice todo el mundo: este es «el partido de Rosa». Los demás sólo remábamos (y pagábamos gastos, currábamos, donábamos dinero, organizábamos actos, pagamos cuotas de afiliación, etc…), pero ahora resulta que… !TACHÁN¡ hay polizontes, y encima son sospechosos de promover motines.
octubre 28, 2009 at 12:57 pm
Yo creo que no hay que hacer caso a filtraciones que no sabemos con que fin se hacen.
Si se presenta esta candidatura creo que lo mejor es esperar a que se haga y a escuchar el planteamiento de porque se hace y lo que pretenden.
Lo demas es pura especulacion.
octubre 28, 2009 at 4:19 pm
Yo no sé si están siguiendo el asunto pero a mi me parece muy ilustrativo para lo que nos traemos entre manos por aquí.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091028/mundo/fidel-traiciono-todos-20091028.html
octubre 28, 2009 at 4:21 pm
http://www.swissinfo.ch/spa/suiza_y_el_mundo/internacional/Juanita_Castro_dice_que_Fidel_bloquea_los_cambios_en_Cuba.html?siteSect=143&sid=11416107&ty=ti
octubre 28, 2009 at 6:03 pm
Dices Plaza que «Lo normal sería que si un grupo decide hacerse o comprar un barco, deciden también el tipo de barco que quieren. Luego necesitan un capitán; pero eso viene luego, y no va a ser el capitán el que elija el tipo de barco. ¿O qué?»
¿Y la opción del motín cuando ven que el Capitán tira las velas nuevas y los pone de galeotes?
octubre 28, 2009 at 6:04 pm
Me ha extrañado ver tan pocos comentarios sobre un tema que parece importante, luego leyendo los enlaces que nos pone Maleni(por cierto gracias Maleni) y,haciendo asociaciones libres veo la similitud en ciertas cosas.
Cuando la revolución cubana, muchos pensamos que era estupendo y necesario que el pueblo se alzara ante la injusticia, y despertó dentro y fuera de Cuba muchos entusiasmos, la deriva se hubiera tenido que ver desde el primer momento, como lo vió Juanita Castro, las matanzas del Ché Guevara, las conocían muchas personas, pero en el mundo entero siguió siendo el gran heroe. Y la dictadura y el régimen se han perpetuado.
Pienso cuantas personas que estaban desde el primer momento con Fidel fueron sacrificadas por el mismo Fidel.
Evidentemente no se pueden hacer comparaciones, sino verlo como una alegoría con respecto a lo que pasa en UPyD el entusiasmo de muchos, el trabajo desinteresado y luego con la facilidad que se ven sacrificados porque advierten que no es lo que está pasando en el partido por lo que lucharon.
Creo que lo que empieza torcido, o se endereza de entrada o se sigue torciendo.
octubre 29, 2009 at 9:37 am
De acuerdo plenamente
octubre 28, 2009 at 6:10 pm
El presentar otra lista, se puede interpretar y tomar de muchas maneras.
A mí personalmente me parece que tiene ventajas e inconvenientes y habrá que sopesar unos y otros.
Pero lo que me parece bien es que desde el primer momento se ponga de manifiesto que hay inconformes y seguramente permitir que esos inconformes tengan acceso, por lo menos a las listas etc.
octubre 29, 2009 at 9:37 am
También de acuerdo
octubre 28, 2009 at 7:24 pm
Una candidatura alternativa podría defender en pie de igualdad con la candidatura ya presentada la alternativa que muchos herejes defienden: unas enmiendas a la totalidad y la apertura de un proceso de transición hacia un Congreso constituyente auténtico y decente.
Ya nos contarán, pero así al menos aparecerá claramente ante la opinión pública, y con propaganda en los medios, la posición alternativa al parto de los montes de un ratón malparido que nos ofrecen los actuales dirigentes.
Después ya se verá que sucede, pero la batalla por la autenticidad hay que darla hasta el final.
octubre 28, 2009 at 7:39 pm
Sí, lo entiendo, Luis, y estoy de acuerdo. Pero no es fácil el camino porque estás en el callejón sin salida que han fabricado: La lucha de personas. Rosa contra el jefe de los «cuatro gatos lunáticos» (quien quiera que sea). ¿A quien eliges? Y como elegirán Rosa (no hay más tu tía), luego dirán que los afiliados han votado encantados el chiringuito de Rosa, y que eso es lo más democrático y guay de todo el mundo mundial.
Antes de la votación será un problema entre personas; y después será la aprobación de un sistema. Chupado.
Ahora esa candidatura tiene que soltarse de esa faja. Y tiene que hilar tan fino que … a ver si se oye y entiende.
No los critico, ni mucho menos. Hay que echarle valor. Pero aviso: ojo, que es muy difícil.
octubre 29, 2009 at 9:39 am
Pero en estos momentos, y es triste que esto sea así, algunos no tenemos otra salida para defender lo que defendiamos al principio. De otra manera nos hacemos cómplices o al menos nos resignamos a que el ideario original se haya transformado en el chiringuito de dos.
octubre 28, 2009 at 7:52 pm
Acabo de escribir para la publicación inmediata en mi web el siguiente comentario a la noticia de «Público»:
NO “MAYOR DEMOCRACIA INTERNA”, SINO DEMOCRACIA
Luis Bouza-Brey (29-10-09, 20:00)
Los críticos no piden “mayor democracia interna”, sino democracia, pues no existe: el Congreso se ha convocado por medio de un Reglamento Congresual ilegal y nulo de pleno derecho, pues modifica los Estatutos vigentes sin competencia para ello y coarta la capacidad de decisión del Congreso, que debería ser soberano.
Pero además, el modelo de partido que se dibuja en la ponencia de Estatutos y Organización no es democrático: se diseña un partido presidencialista, con un ejecutivo colegiado elegido por los afiliados hasta el siguiente Congreso, y en el que no es factible pedir responsabilidades por su gestión ni individualmente ni colegiadamente al Consejo de Dirección (el órgano ejecutivo). La única responsabilidad que se puede exigir es la colegiada, pero con una mayoría de dos tercios del Consejo Político (Asamblea entre Congresos), lo cual equivale casi a la unanimidad, pues un sector amplio de los miembros del Consejo Político son el Consejo de Dirección o Coordinadores designados por ellos, al menos hasta que transcurra algún tiempo.
Por otra parte, el Ejecutivo tiene unos poderes desmesurados, que exceden los típicos de un Ejecutivo democrático, y no hay “frenos y contrapesos” efectivos a su poder: incluso el papel del Consejo Político (Asamblea) es meramente deliberativo, pero con escasísimos poderes de control, aprobación, normación o veto.
Este modelo no es el de un partido democrático, sino el de un caudillismo plebiscitario, en el que el Ejecutivo tiene todo el poder y el control.
octubre 29, 2009 at 9:40 am
Gracias por el esfuerzo pedagógico de sintetizar tanto para que lo podamos entender.
octubre 29, 2009 at 9:22 pm
Efectivamente Luis, lo que se pide y con mayúsculas es democracia, que ésta resplandezca.
Que se asuma el espíritu y los principios de lo que a todos nos a ilusionado y nos ha servido de banderín de enganche, el manifiesto fundacional, y todo lo que lleva consigo, que no es poco.
octubre 28, 2009 at 8:25 pm
Acabo de leer en Público que ya hay candidato alternativo a Rosa Díez: Valia Merino
http://www.publico.es/espana/264903/madrileno/valia/merino/disputara/rosa/diez/liderazgo/upyd
octubre 29, 2009 at 9:45 am
Me llama la atención tanto en éste enlace como en el pasado de Público que a Upyd se le llame «españolista». ¿No ves ahí un claro toque zapateril a la noticia?. A mi no me da complejo ni mucho menos el calificativo, pero es cierto, y lo digo con toda la sinceridad, que el PSOE ve una oportunidad abierta en que alguien le dispute a Rosa Díez el liderazgo en el Congreso. Esto lejos de ponerme con el cilicio a la espalda por formar parte de ese sector crítico lo que me hace pensar es que los oficialistas deben de ponerse las pilas y medir sus declaraciones y actos con pies de plomo. ¿Y qué añadir?. Su arbitrariedad nos ha conducido a estos extremos tan desagradables para todos. No nos culpen a nosotros como habitúan.
octubre 28, 2009 at 8:27 pm
Muy interesante. Muy escueto. Muy claro. Y bien cierto. Lo promuevo a «entrada».
octubre 28, 2009 at 9:13 pm
Buenas Tardes,
Pues, teóricamente, es cierto lo que siempre ha mantenido Plaza, que para debatir sobre la organización no debería de hacer falta otro portavoz. Pero hay varios motivos, a mi modo de ver, que hacen recomendable la candidatura:
1.- Mejor Altavoz: si queremos tener alguna oportunidad de expresarnos, y que los afiliados que no frecuentan internet se enteren de forma oficial y no a golpe de noticias en la prensa.
2.- Rechazo a la lista encabezada por la señora Diez: y esque tragarse a Marcos, a Maneiro y a Gorriarán impulsan, casi instintivamente, a presentarle a alguna alternativa al afiliado..
3.- Tener la oportunidad de diseñar un programa alternativo, en positivo, no sólo en crítica.
4.-Ser coherente con la evitación de los personalismos: Si este no es el partido de Rosa Diez ¿porque no presentar una alternativa a Rosa Diez?
Por lo demás ¿no me digáis que no es un bonito sacrificio?. Que a cualquiera de los que vaya en esa lista se le ha acabado absolutamente cualquier mínima aspiración política dentro de UPYD. Pues todavía vendrán quienes digan que se hace porque se quiere un cargo……
octubre 29, 2009 at 9:48 am
De acuerdo. Aunque sólo sea por eso último casi que me estoy animando a presentarme a esa lista (si paso el concurso de méritos claro).
Pero Barbara no seas, perdona el apelativo, tan ingenua. Lo mejor será lo que venga a continuación. Toda la plana mayor diciendo que somos agentes del enemigo y que PSOE y el PP han ofrecido a esas personas el oro y el moro por hacer eso que están haciendo. Si eso no lo has intuído es que aún no conoces bien al personal.
octubre 28, 2009 at 9:18 pm
En mi opinión el mensaje del artículo no debería haberse articulado entorno a la necesidad de promover una mayor democracia interna porque ello presupone que hay democracia, como bien señala Luís, sino de la necesidad de promover un liderazgo que respete los principios fundacionales de partido, avalados por afiliados y las urnas, frente al sistema totalitario y alejado del manifiesto fundacional que representa R.D. Esto es lo realmente diferenciador, la fuerza de la verdad;la democracia interna, es una consecuencia de dicha verdad. Por lo demás, mis respetos por el valiente candidato. Saludos. Josefina
octubre 28, 2009 at 10:06 pm
A ver como lo explico, que nunca lo consigo. Rosa es una depredadora nata. Pero es que cualquier ejecutivo medio qué es un depredador nato. Tiene que serlo. Y un político un poco exitoso ni dagamos. Rosa, además, es una seductora completa (como las actrices). Y esa es la mezcla perfecta del buen político: una fiera que se lo come todo y una gran capacidad de seducción.
Por otra parte la gente cuya característica principal es la honestidad, o la ecuanimidad, o el buen juicio, tienen muchos campos donde sus virtudes serán una gran ventaja. Pero la dirección ejecutiva de un partido político no está entre ellos.
– ¿Entonces?
Pues entonces la solución es muy sencilla. La explicaba Alfonso Guerra con la metáfora del cocinero y el camarero. El camarero no mete mano al cucharón, solo les lleva la comida a los clientes.
UPyD no necesita un mejor político ejecutivo; tiene uno inmejorable, y se llama Rosa Díez. Sí, ya sé que quiere montarse un chiringuito y que ha abusado de su cargo. Pero eso es lo que hace cualquier depredador, y todo buen político lo es. Lo único necesario es impedirle hacerse su chiringuito. Pero no buscarle un sustituto en la dirección del partido. Si el sustituto es un torpe como político, no has ganado nada. Y si es bueno en eso, será tan depredador como Rosa; así que tampoco has ganado nada.
Que lo que hay que cambiar es el partido, ¡joé!, y no a Rosa.
octubre 28, 2009 at 11:12 pm
No comprendo como se puede cambiar el partido y no a Rosa si las listas son cerradas y son lo que son.
octubre 29, 2009 at 12:53 am
Estoy contigo Plaza. Pero hay un problema (no una equivocación)en lo que expones ¿De verdad hay alguna posibilidad de que el depredador suelte/comparta su presa por las buenas?
Esa es mi duda. Se hará lo que se pueda, pero…
octubre 29, 2009 at 8:21 am
tmd. Se puede cambiar aprobando una de las enmiendas (la de Brétema) la totalidad de la Ponencia de Estatutos.
Si haces unos estatutos democráticos, el Consejo de Dirección tiene un poder más que razonable, pero no tiene un poder de dios. Eso es cambiar el partido -su forma, sin cambiar la dirección.
Az3
¿De verdad hay alguna posibilidad de que el depredador suelte/comparta su presa por las buenas?
Ni se me ocurre tal cosa. ¿Pero tú no sabes que somos «golems», «boicoteadores», «resentidos», «mentirosos», «caraduras» y la de dios es cristo? Pues la gente así nunca hace las cosas por las buenas, ¿no?
octubre 29, 2009 at 8:32 am
Bon día Plaza, a ver, si que te entendemos…. pero igual no lo compartimos.
No creo que un lider tenga que ser un depredador, aunque es cierto que debe saber atacar y defenderse del adversario.
Se me ocurre como ejemplo de personas no depredadoras Nelson Mandela, o Josep Borrell…….y aunque los hijos de los dioses juegan con ventaja, ahí tenemos a Jesús de Nazaret.
octubre 29, 2009 at 8:47 am
Bárbara, Josep Borrell es el perfecto ejemplo de político de no éxito. No les duró un asalto a los depredadores.
A veces un no depredador puede llegar a ocupar puestos políticos elevados, pero normalmente la acaba cagando. Un caso arquetípico podría ser Jimmy Carter. Y modestamente, a nivel local, Mariano Rayoy.
Lo de Mandela son unas circunstancias demasiado atípicas. Y deberías mirar la evolución de Sudáfrica desde Mandela.
A veces, en épocas de crisis, se elige a alguien porque parece «buena gente». Si es un engaño, puede funcionar bien. Si es verdad, la «buena gente» suele cagarla (en ese tipo de puestos).
octubre 29, 2009 at 2:34 pm
Me lo creo. De hecho pienso que el poder tiene sus propios filtros, y deja pasar sólo cierto tipo de elementos. Por eso en la escalada a la cumbre del poder sólo sobreviven los más crueles, y todos los demás son peritas en dulce, para merendárselos por el camino a la cumbre.
Es una idea tan mezquina como extendida, porque se ha generalizado la idea de que el “éxito” o el “llegar a lo más alto” implica pisar al que tengas al lado. Curiosa idea, porque destruir al que tienes a lado no te hace “mejor”, ni más culto, ni más listo, ni incrementa en nada tu mejora personal. Uno mismo mejora o “crece” luchando consigo mismo, por superarse uno mismo, y conseguir mayores cotas de excelencia personal, y para esa labor de nada sirve pisar al que tienes al lado. Pero claro, esto es sólo teoría, la realidad es que la gente tiene “éxito” cuando “sube”, y no cuando “crece”.
¿Jesús? Jesús acabó hecho un Cristo. Creo que eso ya dice mucho por sí mismo. Y como decían en la novela «La Conjura de los necios»: Cuando un verdadero genio aparece en el mundo, lo reconoceréis por este signo: todos los necios se conjuran contra él. Pues en nuestro caso es casi igual: «los depredadores se conjuran contra el corderito». Rara vez veréis a un león tratando de comerse a otro león estando el campo lleno de corderitos.
Por eso entre los humanos sucede lo mismo que en la naturaleza. Las peñas y las cumbres más altas siempre están habitadas por reptiles o por aves de rapiña. 😉
Saludos.
octubre 29, 2009 at 2:26 am
Plaza, ¿no crees que la regeneración democrática implica un cambio de concebir y de hacer política muy diferente a lo que puede esperarse de un depredador? RD ha pasado de «servir a la causa» (por lo que nos sedujo), a servirse de la causa (por lo que dejó de seducirnos)Queremos otra raza de políticos para tener otra política pero terminamos subyugados por depredadores… alimentando el estereotipo del político que decimos no querer ni necesitar. Si admitimos que RD ha traicionado a la causa, convirtiendo el partido en su chiringuito, lo más regenerador que pueden hacer quienes no están de acuerdo, vista la falta de garantías por su parte para volver al manifiesto, es presentar una alternativa coherente con los principios fundacionales; aún a sabiendas de que va a ser muy difícil. Y eso les honra. Ellos si que son imprescindibles. Porque al magen de cálculos virtuales e imperfectas estrategias de poder, lo más sensato que se puede hacer en política, si hablamos de regeneración, es respetar los compromisos con nosotros mismos y con los votantes de UPyD. Después de tanto engaño, al menos, eso, nos merecemos.
octubre 29, 2009 at 8:32 am
¿no crees que la regeneración democrática implica un cambio de concebir y de hacer política muy diferente a lo que puede esperarse de un depredador?
No. No conozco ningún político de éxito de ningún pais democrático que no sea un depredador y un mentiroso de cuidado. La diferencia es que solo se puede desmadrar hasta donde le dejan. Y en eso está el truco. En los «checks» (controles) y «balances» (otros depredadores que equilibran el ecosistema) de Brétema.
octubre 29, 2009 at 12:04 pm
Una vez más me sorprende tu claridad de ideas, tu coherencia , tu análisis limpio y certero.
No dejes de participar en esta lamentable historia.
Gracias ¡¡¡¡
octubre 29, 2009 at 8:21 am
Partiendo de la base de que lo fundamental como dice Plaza es un buen sistema que impida a los abusones que abusen, no veo nada claro el planteamiento de que la abusona mayor y su cohorte de validos sean la elección imprescindible, precisamente por su condición de depredadores natos. Estoy con Josefina.
octubre 29, 2009 at 8:36 am
No, no es por su condición de depredadora nata. De eso hay mucho donde elegir. Es por su condición demostrada de capacidad de llegar al electorado, cosa de la que hay muy poca oferta.
En todo caso un partido razonable intentaría tener más de un caballo de carreras en la cuadra. Y tampoco en eso UPyD está siendo muy razonable. Es otro de los defectos del sistema chiringuito, que resulta mucho menos eficaz que el sistema democrático, como tantas veces se ha demostrado.
octubre 29, 2009 at 9:53 am
Me niego a admitir que la masa es tan masa que sólo se llega a ella a través de una imagen atractiva y no unas ideas.
Si lo admito es como admitir que nada tiene arreglo.
Aparte de que esa supuesta atracción que ejerce la líder es bien discutible. Rosa puede que suscite mas repulsiones que adhesiones, tanto entre unos como en otros. Y no es con un prototipo de político profesional al uso con lo que se puede predicar coherentemente regeneración democrática.
¿Habría pasado lo mismo en UPyD si no hubiera tenido la presencia de la jefa?
¿Es que lo que hace Rosa en el parlamento y en los medios no lo podían hacer otras personas sin fama previa?
Desde luego no lo llamarían «el partido de Rosa» ni se le habría puesto en bandeja a la abusona hacerse con el cotarro apelando a que o tragas o se va.
Creo que éste partido bien pudiera haber sido ejemplo en este sentido y que es muy posible que sin Rosa hubiera llegado algo mas despacio quizás pero más lejos.
Imaginemos que cuando la jefa dió su puñetazo en la mesa y amenazó con pirarse no hubiera tenido apoyo y en efecto se hubiera largado. Ya se que es casi ciencia ficción. 🙂
¿Es que UPyD no hubiera seguido adelante sin ella?… creo que este es un partido con unas ideas basicas claras, bien diferenciadas de la oferta tradicional y que no dependen de una cara mas o menos bonita y famosa para llegar a la gente.
Ahora vete tu a reparar el desaguisado del personalismo «tan necesario».
octubre 29, 2009 at 9:55 am
A lo mejor en política quienes prevalecen son los depredadores porque la democracia de partidos cuyo único fin es el poder, a costa de lo que sea, es lo que potencia. Y estamos condicionados, como ciudadanos,a pensar que no puede ser de otra forma. En el fondo tenemos ese punto oscuro de sentir fascinación por los grandes depredadores. de guante blanco. Pero si queremos otra política, regeneradora, no solo tenemos que cambiar los partidos sino también los políticos y la forma de percibirlos como ciudadanos. Hay gente luchadora, sagaz, inteligente y honrada dispuesta a defender en la arena, eso en lo que creemos. Apoyémosles y démosles una oportunidad. Josefina
octubre 29, 2009 at 12:11 pm
De nuevo de acuerdo. Las cosas serían muy diferentes con listas abiertas y limitación del tiempo de poder. Un exámen cada cuatro años afinaria las conductas sin olvidar que el derrumbe moral de la sociedad es generalizado, los politicos son una extensión de la sociedad.
Cierto también que hay personas valiosas , honestas y dispuestas a dar la cara como Gerardo Hernández a quien se han quitado de en medio porque esta persona desnudaría las flaquezas morales e intelectuales de los depredadores y sus compinches.
Habría que luchar para que personas como los 14 expedientados estuviesen presentes en el congreso
octubre 29, 2009 at 10:44 am
Bueno, va; no insisto. Son dos enfoques distintos. Puedes buscar lo bueno a base de imaginar un mundo ideal y acercarte hacia allí (opción A), o puedes buscar salirte de la mierda a base de apuntar a una comparación con algo conocido -pero menos mierdoso (opción B).
De la opción A lo único que he visto que me seduzca lo proponía Arthur C. Carke en su novela «Cánticos de la lejana Tierra» (creo). Ante el convencimiento de que cualquiera que se postule para un puesto político no es merecedor de confianza, aquella sociedad había desarrollado una democracia «estadística»: cargos con rotación breve, no repetibles, y por puro sorteo. Cada cargo necesitaba una preparación y una experiencia determinada, y simplemente se sorteaba entre el universo completo de la población que cumpliera esas condiciones. Un mandato razonablemente breve, y no repetible. Maravilloso; no había elecciones, había sorteos.
La opción B es más fácil. Dado que conocemos sistemas menos chiringuito que el nuestro, acerquémonos a ellos. ¿Y cual es el camino? Lo sabemos desde el principio. Separación real de poderes, cargos unipersonales de votación directa, limitación de mandatos, y controles eficaces por todas partes. Justo lo contrario de lo que plantea la dirección de UPyD, para UPyD.
Lo que no he visto funcionar jamás es basar el esquema en el tipo de persona que se elige. Buena gente, gente honesta, etc. Entre otras cosas porque somos lo suficientemente versátiles como para poder pasar de honestos a venales, o de corderos a lobos, con gran facilidad.
Pero no nos vamos a poner de acuerdo.
octubre 29, 2009 at 12:23 pm
Si yo estoy de acuerdo en la solución B, lo que me pregunto es si esa opción B implica necesariamente que la depredadora nata y su clan sigan al frente.
Puestos a recordar los clásicos de cf tampoco estaría mal (la propuesta de Clarke es genial) la de Asimov y sus tres leyes de la robótica incrustadas pero aplicados a los políticos.
🙂
octubre 29, 2009 at 11:20 am
Yo estoy de acuerdo con Plazaeme que lo importante es la estructura (por supuesto tambien las personas), pero si tenemos una estructura buena si las personas son malas puede llegar el momento que cambien a otras que lo hagan mejor, pero lo que es imposible es que con unas malas estructuras se pueda hacer algo bueno. De ahi que la batalla en el Congreso va a estar en la organizacion sobre todo.
Tambien estoy de acuerdo con plazaeme que no creo que se trate de buscar un liderazgo alternativo a RD ni de plantear distintas ofertas a los votantes (pues basicamente aqui creo estamos todos de acuerdo) sino de debatir sobre todo de la orginazcion del partido y como se ha llevado hasta este momento, dejando un reguero de cadaveres en el camino, y esto no nos lo podemos permitir pues muy bueno que sea el discurso a los votantes.
De todas formas creo que ahora hay que esperar si se presenta la candidatura y que programa presentan pues ahi esta lo autenticamente importante y si consiguen llevar a la mente de los afiliados los problemas tan graves que tenemos y a los cuales hace falta buscarles solucion. Si eso lo consiguen sera mucho lo que habran hecho con la candidatura.
Saludos
octubre 29, 2009 at 12:21 pm
El circuito es el modelo, la capacidad del grupo determina la distancia del recorrido y la velocidad. Uno sin otro, no es nada pero lo que apunta Plaza sobre limitación de mandatos, controles, separación de poderes, etc, etc…., es imprescindible para reunir las condiciones que anhelamos.