El honor de la SGAE nos sale muy caro.

Y no solo por los 9.000 euros de multa a Merodeando.com, que es una multa a todos y cada uno de nosotros.  A todos los que publicamos y a todos los que leemos blogs. Porque como triunfe esa mentalidad medieval ya podemos ir olvidándonos de los blogs como los conocemos hasta ahora.

La noticia es que un juez ha condenado a  Merodeando.com por un comentario colgado en el blog por un tercero. Al parecer ni el juez ni la SGAE se han preocupado ni mucho ni poco por averiguar la identidad del autor del comentario de marras, cuyos datos están en poder de Merodeando.

Y Merodeando dice que intentó negociar con la SGAE, para matizar su propio artículo y para incluir en él el punto de vista de la SGAE. Pues nada, entendemos que la exigencia era que Merodeando borrara o transformara radicalmente la el espíritu de la noticia, que comentaba un “bomba Google” con la cadena “ladrones+SGAE” que se estaba llevando a cabo entonces. Pues denuncia al canto. Denuncia que acabó siendo a cuenta de algunos de los comentarios añadidos por terceros. Y la sentencia afirma que que aunque sea de aplicación la LSSICE, no deja de serlo la ley de protección del derecho al honor. La LSSCIE establece que el proveedor de servicios de internet (en este caso el bloguer que ofrece espacio para los comentarios) no es el responsable de los contenidos publicados, sino los autores. Pues van y le consideran “como una suerte de colaborador necesario de las manifestaciones vertidas en su blog que atentan al honor de la actora y que (…) no sufrieron intervención alguna por parte del demandado”. O sea que la SGAE no tiene que molestarse en dirigirse a los autores de los comentarios, sino que ante la protesta SGAE (y antes de un juicio), es el propietario del blog el que debe retirar comentariosde terceros. Ley de prensa de 1966, cuando no existía ni internet, ni blogs.

Los detalles técnico jurídicos aquí: Sentencia condenatoria en juicio sobre SGAE en primera instancia. Y como la SGAE ha pedido a la juez que advierta a Julio Alonso que no puede publicar el vídeo de la vista pública del juicio, pues por eso mismo pondremos en PlazaMoyua.org un enlace permanente a ese vídeo en cuanto lo cuelguen en Merodeando.com.

Si quieren que los blogs funcionen con todo lo malo de los periódicos, y sin todo lo bueno de los blogs, se los cargan. En Irán están implantando unas leyes que condenan a pena de muerte a un bloguero si hace, por ejemplo, apología de la apostasía [-->]. Como penas menores contemplan la amputación de la mano derecha o del pie izquierdo. Es la ley; en Irán. Y parece que en España la ley también tiene sus caprichos, especialmente cuando del honor de la SGAE se trata. Porque, ¿que pasa aquí, que la SGAE es la única cuyo honor se ofende en Internet? Pues parece ser la única que se dedica a poner juicios por su honor a tutiplen. A todos no insultan en internet. “Putos fascistas de mierda” es uno de los habituales epítetos que nos dedican los nacionalistas vascos que se pasan por este blog. ¿Les denunciamos? ¿Borramos su comentario? No señor, lo publicamos y lo discutimos. Ese es el juego; eso es internet.

Internet crea su propia ley, al menos sus propios “usos y costumbres”. Inevitablemente contagiados, en primer lugar por sus características técnicas, y en segundo lugar por el espíritu USA acerca de la libertad de expresión. Globalización. Y es un poco demasiado pedir a los internautas que se aprendan los caprichos legales de cada país, sea Irán o sea España, y las artísticas interpretaciones posibles de cada juez de turno.

El honor de la SGAE nos sale muy caro. La gloalización está aquí y es imparable. La libertad de expresión es sagrada y la SGAE no la va a parar. Lo único que puede hacer es retrasar la adaptación de España al nuevo mundo. Eso opinamos. ¿Se puede opinar? Creo que es Teddy Bautista, presidente de la cosa SGAE, el que dice que el canon no es un canon. ¿No es eso un insulto a todos los consumidores? Pero, ¿le denunciamos? No; solo se lo explicamos: el canon, Teddy, es un canon. De hecho, un monopolio que no aporta el menor beneficio social.

 

Recadito para la SGAE

Desde unrealSouth:

Joss Stone: “La música debe ser compartida: me encanta la piratería”

–

Joss Stone le saca la lengua a las discográficas (y a la SGAE, claro)

–

Con tan solo 21 añitos, la cantante británica Joss Stone ha dado un disgusto a la industria discográfica internacional efectuando unas declaraciones que a buen seguro no habrán gustado lo más mínimo a los grandes sellos musicales.
Y es que ante la pregunta de “qué le parece la piratería en Internet”, la chica no ha tenido ningún problema en afirmar lo siguiente:

“Me parece grandiosa, me encanta. Me parece brillante, y te voy a decir el porqué: la música debe ser compartida. El negocio de la música cambió. La única parte que no me gusta de la música, es el negocio que hay detrás. Si la música es libre, entonces no hay negocio y es sólo música”.

“Así pues, me encanta. Pienso que debemos compartir la música. Alguien compra un disco, lo graba y lo comparte con sus amigos. No me importa como lo escuche siempre y cuando lo escuche. Al fin y al cabo, después vienen a mis conciertos y lo pasamos en grande”.

Ver entrada completa –>

–

Y hablando de la SGAE, de ZP, y de los caraduras musicales que os dicen que votéis “alegría”, pensad en esa alegría la próxima vez que compréis una grabadora de CDs. Como ejemplo esta factura pillada del blog de Enrique Dans: Precio unidad de CD = 7,58€; Precio unidad de canon = 10,50 €. Pues nada, votad, votad. Total, tienen razón cuando nos llaman “pendejos digitales”. ¡Con más razón podrían llamarnos gilipollas!

–

 

¿Redes para piratear o redes para distribuir?

Interesante artículo de un músico, emenavaro.es, en favor de las redes que la SGAE llama de “pirateo”. Debe ser otro de esos “pendejos digitales”, según la brillante definición de no me acuerdo cual de los alegres gestores de la SGAE.

10.000 discos de música libre en Jamendo

Me entero que en Jamendo ya han llegado a la cifra de 10.000 discos de música copyleft. Enhorabuena, un buen repositorio para todos los amantes de la buena música y que están hartos de la morralla comercial de siempre. La noticia ya está en meneame.

Y aprovecho para comentar que, entre otras, una de las tecnología que utiliza Jamendo para difundir la música de los artistas (entre los que se encuentran The Homeless Bones) es tecnología de redes de pares. Sin esa tecnología nuestra música y la de miles de artistas tendría dificultades para su promoción, por eso las mafias discográficas presionan a los gobiernos para acabar con el P2P y hacen lo que sea.

Pondremos el enlace a Jamendo en la columna de la derecha, para que no lo perdáis.

°¿°

 

pagar a los getas del mambo

Primero dejamos que establezcan un monopolio según el cual está prohibido copiar según que cosas. Por ejemplo la música. Para que los getas del mambo vivan bien. Y ahora te venden  el derecho a hacer “copias privadas” (¿será particulares, no?) de esas cosas, por el procedimiento de cobrarle un impuesto sobre ciertas mercancías a los que jamás hacen una “copa privada” de nada.

Pues nada, votad, malditos. ¿Empezaréis a anteraros alguna vez de qué es lo que votáis?

La lista viene de internautas.org:

 

La SGAE y la prueba diabólica.

Incluso en la España del flautista a veces impera el sentido común. El miedo es que demasiado a menudo, y demasiado exclusivamente, suele venir de los jueces, y es de suponer que falta poco para que ZP y sus musicales muchachos de la alegría, se empleen a fondo para desactivarlos de una vez. Le llamarán “justicia de proximidad”, o con el nombre que inventen, pero no serán más que jueces a la carta, que no tendrán que pasar oposiciones. Y el flautista sentará a Rajoy en el sofá-adormidera que Felipe Gonzalez reservaba al franquista Fraga, y lo sorayizará de igual forma. Lo poco que le queda por sorayizarse.

Pero mientras, disfrutemos de los jueces que aun pasan de la flauta mágica:

Zuga nos envía -muchas gracias - esta noticia de El País –>:

Un hotel de Burgos, al que la Sociedad General de Autores de España (SGAE) reclamó 2.157 euros por daños morales y materiales, al no pagar los derechos de autor por la música que ofrecía a través de su hilo musical, ha sido absuelto de dicho pago porque pudo obtener la música que ofrecía a través de su hilo musical mediante un sistema de licencias libres.

…

La jurisprudencia viene aceptando que, una vez que haya emisión pública de música, se debe presumir que está protegida por derechos de autor y que el demandado es quien debe acreditar que no lo está.

Sin embargo, el juez tiene en cuenta otra “jurisprudencia menor”, con sentencias de las audiencias provinciales de Sevilla y Segovia, según las cuales no se puede exigir al hotel la “prueba diabólica” de demostrar que “todas y cada una de las obras que ha emitido no correspondan con las gestionadas” por la SGAE.

Seguir leyendo –>

°¿°

 

Pagad, malditos.

De ElPais.com:

Tres compañías de transporte escolar son condenadas por poner música en sus vehículos

La SGAE recuerda que una tasa grava desde 2000 llevar equipos de audio y vídeo en los autocares

“Llevar equipos de audio y vídeo”. Así que es de imaginar que los autobuses que te llevan por ejemplo a Madrid, le están pagando a los “artistas”de la SGAE un pico, aunque que tu no veas ni oigas la peli que te ponen, que además suele ser americana.

Perdón, no es la empresa de autboses la que está manteniendo a los artistas que tú ni oyes ni ves; eres tú, porque es a tí a quien la empresa cobra, y tú, pardillo, no se lo puedes repercutir a nadie. Y lo mismo ocurrirá con los trenes, y los aviones, es de imaginar.

Así que pensabas que si no comprabas CDs en España, y lo hacías en tus viajes, o a través de internet, te librabas de alimentar a los chupópteros. Pues no; el PSOE ha conseguido que te pillen sí o sí. Pagad malditos, votad PSOE.

 

Contra el monopolio intelectual.

 

Hoy traemos una recomendación. Ante el asunto SGAE y la bajada de pantalones del PZOE, Los “artistas de la pista” han lanzado un órdago sabiendo que, ZoPenco mediante, lo ganaban.

Es posible que a los directivos actuales, por edad, les salga bien la jugada. Que consigan que el chollo se mantenga mal que bien los años suficientes para su edad. Pero es seguro que va a ser una victoria fatal. Porque al haber conseguido llevar esa locura y aberración del canon digital a la ley, obligan a la sociedad a plantearse la premisa mayor: el derecho de propiedad intelectual.

¿De qué hablamos? ¿De un derecho o de un privilegio? ¿De algo que nos favorece a todos, o de un chollete que les permite a unos pocos privilegiados tener una actividad básicamente rentista, en vez de productiva, como el resto de los mortales. ¿De donde viene ese “derecho” y que sentido tiene? ¿Como sería mejor el mundo, con o sin derecho de propiedad intelectual?

Pues ya que los chicos SGAE nos han obligado a la mirada larga, por culpa del canon corto, pensemos en ello. Y para ayudar a pensar hemos traído este libro de dos economistas de la UCLA.

¡Ah!, y cuando la gente de las patentes vean su chollo temblar, que se acuerden de qué industria es la culpable de que haya hecho falta repensarlo todo. Porque somos muchos los que sin la ayuda de los “artistas” y de la SGAE, no nos hubiéramos dado cuenta tan fácilmente de la barbaridad que representan las patentes y los derechos de autor tal y como son hoy. Que se las trae.

El libro: Un estudio sobra la propiedad intelectual, o monopolio intelectual, como ellos le llaman. De Michele Baldrin y David K. Levine. 250 páginas. Inglés.

Contra el monopolio intelectual. [—>>]

Empieza contando el caso de James Watt y la máquina de vapor, pero desde una perspectiva diferente de la habitual. Con Watt como freno (por culpa de sus patentes) al desarrollo de la revolución industrial durante 30 años. Lo malo es que resulta muy convincente, y demuestra el retraso en la innovación por culpa de la ineficiencia del sistema de propiedad intelectual. De la introducción del libro:

La historia de James Watt es instructiva sobre lo malo de un sistema de patentes, pero veremos que no es una historia inusual. El inventor saca una nueva idea casi de casualidad, mientras está en una actividad rutinaria dedicada a otro fin. La patente llega muchos años después de la idea, y se debe más a una mezcla de astucia legal y recursos suficientes para “engrasar la rueda de la fortuna”, que a cualquier otra cosa. Y finalmente, una vez adquirida, se usa principalmente como una herramienta para atacar a los competidores e impedir el progreso económico.

Esta visión de rol de Watt en la revolución industrial puede parecer iconoclasta, pero no es nueva, ni especialmente ni especialmente original.

…/…

Como veremos hay muchas otras formas por las que se retribuye a los innovadores, incluso largamente, y la mayor parte de ellas son mejores para la sociedad que el monopolio que actualmente producen las patentes y copyrights. Puesto que se puede retribuir a los innovadores sin patentes ni copyright, deberíamos de preguntarnos: ¿Es verdad que la propiedad intelectual logra el objetivo de proporcionar incentivos a la creación e innovación, mayores que el considerable daño que hacen?

Este libro examina tanto la evidencia como la teoría. Nuestra conclusión es que los derechos de propiedad de los creadores pueden protegerse sin necesidad de propiedad intelectual, que esta última no incrementa ni la innovación ni la creación.

Es un libro sobre economía, no sobre leyes. O, dicho de otra forma, no es un libro sobre como es la ley, sino sobre como debería ser. Si lo que te interesa es saber si vas a acabar en la cárcel por compartir tus archivos a través de la internet, no es el libro que buscas. Pero si lo que buscas es saber si es una buena idea que la ley te impida compartir tus archivos por internet, entonces este es un libro que te interesa.

Pues eso, animaros con el tema, que es muy intructivo, y animaros con Contra el monopilio intelectual ->.  Que por cierto, y muy ejemplarmente, viene con licencia Creative Commons ->, y lo puedes bajar gratis en PDF, entero o por capítulos, sin que ningún atacado de la SGAE te pueda llamar pirata, ni mucho menos denunciar como les gusta. Eso sí, gracias al PZOE de ZoPenco te cobrarán por el soporte virgen en el que lo grabes, aunque ni tan siquiera lo grabes. Recuerda, SGAE = PZOE = canon = ZoPenco.

 

SGAE, contenta, enfadada y acojonada.

La #### SGAE está contenta, contentísima, con el gobierno y su propuesta de canon. Una reducción en CDs y DVDs, pero 1,5 € en los móviles, 0.30 € en los pen-dirve, 3,5 € en los MP3. El atropello será el próximo jueves, en el parlamento, en forma de ley.

La teoría es que no es para compensarles por la piratería, sino para compensarles porque los demás tengamos derecho a “copia privada”. Uséase que el gobierno le compra a la SGAE el derecho de que los demás podamos hacer una copia privada de una canción o una peli, y se lo compra con nuestro dinero, faltaría mas. Con nuestro dinero cuando vayamos a comprar un DVD para hacer backups de nuestra información (propina para la SGAE), o cuando vayamos a renovar el móvil (propina para la SGAE), etc, etc (propina para SGAE).

¿No será llegado el momento de que empecemos a hablar de los derechos de autor? ¿De que empecemos a pensar en qué derechos de autor nos merece la pena mantener, y cuales no? Los derechos de autor no son un producto de la naturaleza, ni un don otorgado por la divinidad a Teddy Bautista o al Rey del Pollo Frito. Son una decisión política que en su momento se tomó teóricamente por conveniencia de la sociedad. Pero si ha dejado de convenir a la sociedad, es muy razonable pensar en revisarlos.

Y la ### SGAE está muy, pero que muy enfadada con el PP, porque Rajoy, en un furor decisorio, ha dicho que el PP votará NO en el parlamento. ¡Bravo, Rajoy, machote! Y Farré ha dicho que es “vergonzoso”, y que el sector cultural “tomará buena nota de esa decisión”. Por si estáis despistados, cuando habla la SGAE, sector cultural quiere decir Teddy Bautista, David Bisbal, el revolucionario Rey del Pollo Frito, y por ahí. Debe de ser la palabra “cultura” con el mismo sentido que cuando se habla de “cultura troglodita” o “cultura de los indios de la praderas”. No es cosa de pensar que se trate de la misma acepción que cuando cultura se refiere a Las Cuatro Estaciones, o a la Crítica de la Razón Pura, que curiosamente se crearon cuando la SGAE no andaba por allí.

Pero Farré se ha puesto además farruco, y le pregunta a Rajoy:

¿Usted no quiere el canon, pero quiere la copia privada? ¿Usted le va a decir a sus votantes que si suprime el canon la copia privada automáticamente deviene ilegal o esto no se lo va a contar?”. “Es muy bonito decir no al canon, pero ¿qué pasa con la copia privada? Sin canon no puede haber copia privada.

Pues no, Farré, es imposible saber lo que quiere Rajoy, pero como te decimos más arriba, lo sensato es revisar los derechos de autor de los pollos fritos en su totalidad. Ni copia privada, ni gaitas. Licencias Creative Commons [--->>], y se acabó el problema. ¿Ah, que los “artistas” tendrán que dar conciertos para bien vivir ? Pues muy bien. Parece lo natural. Así ha sido casi siempre. Y es difícil pensar que los Dostoievsky de turno (sin SGAE), fueran autores inferiores a las Almudena Grandes de turno (con SGAE y toda la pesca).

Y la SGAe también está acojonada (con razón). Tanto que andan con un “pásalo” (dios los cría ellos se juntan) que dice:

SOS por la CULTURA y los CREADORES. Si no lo evitamos, el Congreso de los Diputados podría suprimir el derecho de remuneración de COPIA PRIVADA de los autores, artistas productores y editores. El SENADO ya lo ha hecho la pasada semana con los votos del Tripartito catalán y los del PP. Salvemos lo que NOS UNE y lo que nos identifica en el mundo.

¿Que será lo que les une y les identifica en el mundo? ¿El Rey del Pollo Frito? ¿Y qué diablos será para ellos “cultura y creación”? ¿El Rey Pollo Frito, también?

Cartel [+] “pillado” de El Sueño de un informatico loco [+]

Nota: Donde dice por ejemplo # ### SGAE quiere decir que a cambio de #### había una palabra, posiblemente de cuatro letras, pero que tenemos mucho miedo de ponerla, porque la SGAE tiene una desmedida afición por sentir su honor ofendido, y querellarse contra todo potito. Yo diría que eso es culpa de tener tanto honor, que si no lo tuvieran, se lo tomarían con más humor. Pero sea como sea, el caso es que ellos tienen gran ejército de veloces abogados (damos fé), y los pringadillos no tenemos. Así que la cosa es excesivo riesgo, y es más prudente poner un ####, que poner que la cruda realidad. Sobre todo viendo lo que se está viendo en el mundo judicial (¿habéis leído el libro de Pepe Díaz Herrera sobre Garzón [+]?), la cosa no está como para andarse com bromas, por mucho que uno piense que tiene la razón, y que no ha cruzado ninguna raya que no debería de haber cruzado.

Si un buen sistema de medir el grado de civilización de un país es averiguar su nivel seguridad jurídica, nosotros seguimos como siempre. O peor. Y si no os lo creéis, mirad al Constitucional. O, más cercano a todos nosotros, esta noticia [->] sobre una denuncia contra las sociedades de gestión (las SGAEs varias):

Las asociaciones APEMIT y VACHE, integrantes de la plataforma TODOS CONTRA EL CANON, han presentado un escrito de DENUNCIA y PERSONACION  ante el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL Y MINISTERIO DE JUSTICIA por presunta financiación irregular del PODER JUDICIAL por parte de SGAE, EGEDA y las otras Entidades de Gestión de Derechos de Autor. [—>>]

Nota II: La cosa política ha quedado así: ¿Quieres canon? Vota PSOE ¿No quieres canon? No votes PSOE.

 

El canon: a mojarse.

 
El senado ha votado contra el canon. Todos los grupos menos el PSOE. Después el PP dijo que se equivocó al votar contra el canon. Y más tarde aún dijo que se equivocó al decir que se había equivocado.

Bueno, pues ya nos contará un día de estos el PP de qué va. O hacia donde. Y mientras, tú mismo, ¿has votado ya contra el canon? ¿Que no? ¡Pues ya estás pinchando en el dibujo anti canon SGAE! Ya van por 1.380.000 firmas en Todos Contra el Canon.

 

El Jueves y SGAE

 

La SGAE, con el culo al aire.

Infracción grave:

La Agencia Española de Protección de Datos ha iniciado un procedimiento sancionador contra la SGAE por grabar sin permiso en una boda (¿piratas?) y aportar el vídeo como prueba a un juicio [—>>]. ¡Buena prueba, SGAE! Acabáis de probar lo que todo dios llevamos tiempo intentando decir, pero no nos atrevemos, por el riesgo a que una interpretación jurídica arcaicamente estricta nos cueste un pastón. En resumen, que para tener que defender una “propiedad intelectual” de la forma que proponéis, es mucho mejor para todos eliminar ese derecho a la “propiead intelectual” musical.

Hubo una breve época en que, tras inventarse la manera de “enlatar” la música, la venta de música enlatada se convirtió en una lucrativa actividad económica, protegida por leyes. Pero evolucionó la teccnología, y copiar las latas musicales se convirtió en un asunto trivial, sin valor añadido, así que el negocio cambió, y los artistas tuvieron que vivir de interpretar, en vez de vender latas. Con la gran ventaja de que a través de internet tenían acceso inmediato y gratuíto a un público infinito, y con ello la forma de darse a conocer y publicitar sus actuaciones en directo. Un ejemplo [La Pegatina —>>]. And that’s all, folks.

¿Y por qué no podemos decir mafia, cuando la RAE nos da la razón [—>>]? ¿Y por qué va a ser más pirata el chaval que se baja unas canciones con el Emule, que la SGAE entrando a grabar ilegalmente en una boda a la que nadie le ha invitado?

Va a ser gracioso. El salón de bodas, de Sevilla, había sido condenado a 43.000 € de multa por usar en los bailes de las bodas música SGAE, sin pagar derechos de autor. El vídeo aportado como prueba no fué admitido por suponer …

una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen más aún cuando se ejecutó a escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada.

Al enterarse, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores ha demandado [—>>] a la SGAE:

Consudato, Asociación para la Protección de Datos Personales de los Consumidores, ha presentado una demanda contra la SGAE por la aportación como prueba de un video privado sobre una boda en Sevilla en un juicio contra los derechos de autor.

La demanda se basa en los hechos publicados por numerosos medios de comunicación, donde la propia SGAE aseguraba haber aportado un video grabado dudrante una celebración privada (una boda) sin consentimiento previo.

Esto supone, según Consudato, una vulneración clara del derecho de privacidad que todo ciudadano tiene en relación a sus actos en privado.

Y la demanda ha sido admitida, y se ha iniciado un procedimiento sancionador por infracción grave, cuya multa puede llagar a los 300.000 €. No está mal. Si la SGAE nos va a sacar los cuartos vía canon, no es mala idea que esos cuartos vayan a parar a los salones de bodas, y así nos podamos casar por un precio más razonable, que está carísimo, oiga. Porque suponemos que esa idea del vídeo pirata, -sí, SGAE, video pirata- no se les habrá ocurrido solo en Sevila y en una boda.

También podemos empezar a separar la musica entre música SGAE y música fetén. De momento la música fetén es poca, pero ya veréis que si empezamos a distinguir, crece rápido. Nada como ir poniendo ejemplos de música fetén:

• 

• De Radio Head, In Rainbows, un bombazo [—>>]

 

Dedicado a la SGAE II

Ratifican la condena a Krusher por atentar contra el honor de la SGAE, porque alguien había puesto “mafiosos de la SGAE” o algo similar en la Frikipedia.

–

Vamos a celebrarlo instalando aquí un SGAE-metro, feliz herramienta de Technorati, que hemos encontrado a través del auténtico SGAE-metro [--->>] y que servirá para medir como va la lucha entre los abogados de la SGAE y el mundo.

Posts diarios sobre la SGAE del último mes.

Get your own chart!

–

• “Pillado” en Jorge.Cortel.net, de la campaña free Krusher:

Increíble pero cierto. Ya advertíamos algunos: la LSSI-CE se usará para censurar. Y esta no es ni la primera, ni la segunda, ni…

Free Krusher.

• Y de FreeKrusher.com:

FREE KRUSHER

“Antes no había asociaciones de internautas, ni comunidades electrónicas, y ahora cualquier pendejo electrónico está construyendo la nueva democracia digital” — Teddy Bautista

<!– –>
• Ratificación de la condena a Krusher @ Frikipedia blog
• Blog de Krusher
• Frikipedia
• Ratificada la sentencia de la SGAE contra la Frikipedia @ Meneame
• [FREE KRUSHER] @ Meneame
• La Audiencia Provincial de Madrid ratifica la condena a la Frikipedia @ Barrapunto
• Sentencia en firme contra la ‘Frikipedia’ por atentar contra el honor de la SGAE @ Público
• SGAE: la punta del iceberg de un entramado societario @ Público
• La SGAE como sociedad anónima @ 20 Minutos
• La prueba del crimen. A Krusher lo han trincado por esto.
• La pregunta de la semana, Ortega & Pacheco, Portada @ El Jueves
• La sentencia: [1], [2], [3], [4]

 

Sobre SGAE, piratas, y soluciones.

La típica pregunta con la que te encuentras a menudo:

-Vale, me has convencido, los de la SGAE son unos tal y unos cual, no hay derecho a la burrada esa del canon digital, y además es todo ello una filosofía entre carpetovetónica y paleolítica. Pero, ¿como pretendes que vendan su música y que vivan los músicos y los escritores?

En primer lugar no hay ninguna obligación de que la música, o la literatura, sean algo que se pueda “vender”. Eso se inventó en un momento de la era industrial, porque se consideró conveniente, pero lo mismo que se instauraron las leyes de propiedad intelectual para el arte, tambien se pueden derogar, si la cosa va a ser mejor. Los artistas suelen argüir que al desprofesionalizarse el arte, bajaría mucho su calidad. Pero es falso por dos motivos. Porque no sería necesario desprofesionalizar el arte, y porque no tendría que bajar su calidad, ni con deprofesionalización, ni sin ella.

Ni Ludwig van Bethoven, ni William Shakespeare tuvieron “derechos de autor”. Aún así eran profesionales, vivían de su arte, y solo se dedicaban a su arte, y no hicieron un arte peor, ni menor, que el rey del pollo frito o Almudena Grandes.

Internet y la informática han hecho el negocio de la distribución musical, tal como lo conocemos, inviable. Salvo que nos pongamos como pretenden los de la SGAE, subvencionano a sus artistas a base de cuotas sobre productos que no tienen por que tener ninguna relación con esos artistas. Y persiguiendo y multando a los que se bajan música de internet, que se ha convertido, lo quieran o no, en una actividad sencillamente natural del mundo de hoy. ¿Va a hacer eso que desaparezca la música? Ni hablar. Música, escribirla e interpretarla, ha habido siempre, y habrá siempre. Es algo que la gente hace por gusto, y lo más probable es que hecha por gusto sea mejor que cuando se hace por pelas, estudios de márketing, y todas esas técnicas tan antiartísticas.

Y es que, además, internet y la informática facilitan mucho algunas formas de vivir de la música. Un grupo musical puede hoy grabar y editar su propia música con toda facilidad, no necesita un estudio profesional. Y distribuirla es gratis, precisamente por internet. Una web hecha por un colegui, por el morro, y unos vídeos que colgados en YouTube por el mismo morro, es todo lo que se necesita para poder llegar literalmente a todo el mundo. Se puede incluso cobrar un poco por descargar la musica, y por poco que sea, resulta que millones de pocos hacen un pico bien interesante. Pero sobre todo se puede, si se ha tenido éxito a través de la red, hacerse con un nombre suficiente como para conseguir contratos para conciertos. Conciertos pagados. Pelas, dinero, profesión. ¿Donde está el problema?

¿Por que aceptamos que los políticos que votamos regalen cánones, que pagamos nosotros, para entregárselos a unos tíos que no nos han dado nada a cambio? ¿Por que aceptamos que los políticos que votamos hagan leyes por las que se considera pirata, y por tanto perseguible y multable, a la mayor parte de la población joven, cuando el problema tiene bien fácil solucion?

¿Queréis ejemplos?

Alaska

En España parece que Alaska, que siempre ha sido inteligente, es la primera en haberlo comprendido. De LibertadDigital:

La cantante Alaska señaló no hace mucho que no comprendía cómo siendo el coste medio de producción de un álbum musical en CD unos 3 euros (el soporte físico, a precios mayoristas, no llega a los 60 céntimos de euro) su precio final legal en una tienda ascendiera a 15 o 18 euros. Las represalias de la industria y de la SGAE ante esas declaraciones no tardaron en llegar, y las obras de Alaska fueron retiradas de los estantes de las tiendas de música. Sólo la presión de los medios de comunicación y la popularidad de la artista pudieron dar marcha atrás a semejante atentado contra la libertad de expresión. [—>>]

 

---

 

 

---

 

¿Mas ejemplos?

www.127.es: descargas gratuítas legales.

Sacamos de LibertadDigital:

Enrique Sierra, creador de www.127.es

“No puedes llamar pirata a la gente por comprarse un CD y cargar un impuesto añadido”

El compositor Enrique Sierra, miembro del mítico grupo Radio Futura, ha creado un portal de descargas musicales gratuitas en Internet amparándose en la idea de que las nuevas tecnologías ofrecen la posibilidad de “crear una obra y llegar hasta su publicación sin necesidad de intermediarios”. En La Mañana de la COPE, este músico ha criticado duramente el canon que impone el Ministerio de Industria a propuesta de la SGAE: “Tú no puedes llamar pirata a la gente por comprarse un CD y cargar un impuesto añadido que, además, va a parar a una gente que no tiene nada que ver con tu asunto”. Sierra cree que “en el momento que se les ocurre esa idea ya han metido la pata”.

¿Todavía mas ejemplos?

Radiohead.

Ha hecho disponible por internet su album In Rainbows, a cambio de “la voluntad”, ganando en pocas semanas más de 9 milones de dólares. La noticia en LD:

Radiohead, Prince, Madonna y otros artistas han comenzado a comercializar su música saltándose a las compañías discográficas. Para Radiohead, el lanzamiento de su último disco en Internet, que cualquiera puede descargarse pagando la cantidad que considere justa (incluso gratis), ha supuesto unos ingresos muy superiores a los obtenidos en sus últimos trabajos publicados a través de una compañía discográfica. [–>>]

Radiohead [—>>]

(la foto es de la web de Radiohead)

¿Y queréis ahora ejemplos para literatos?

Cory Doctorow.

Autor de Ciencia Ficción. Regala la edición digital de sus libros en su web, donde también se pueden comprar en papel través de internet. De su web:

I believe that we live in an era where anything that can be expressed as bits will be. I believe that bits exist to be copied. Therefore, I believe that any business-model that depends on your bits not being copied is just dumb, and that lawmakers who try to prop these up are like governments that sink fortunes into protecting people who insist on living on the sides of active volcanoes. Me, I’m looking to find ways to use copying to make more money and it’s working: enlisting my readers as evangelists for my work and giving them free ebooks to distribute sells more books. As Tim O’Reilly says, my problem isn’t piracy, it’s obscurity.

Imaginaos ahora que compráis un CD para grabar en él una novela de Cory Doctorow. Algo así como el 60% del precio que paguéis por ese CD va a ir a parar a la SGAE, sociedad de la que abomina tanto Doctorow, que es el autor de la obra que se va a copiar, como tú, que eres el puto pagano del CD.

La SGAE tiene muchos y muy buenos abgados que parecen pasarse el día rastreando la red para buscar a quien pueden, o ellos consideran que pueden, acusar de injuriar a la SGAE. Lo parece, a juzgar por como encuentran, y lo que encuentran. Pues bien, este artículo muy probablemente lo encontrarán, porque en el título pone piratas bien cerquita de SGAE, aunque piratas no se refiera a la SGAE, sino, al contrario, a los bajadores de música combatidos por las sociedades de editores de música, que viene siendo casi todo Dios, aproximadamente.

Y si ven este articulillo, y lo leen no por su interés, sino en búsqueda de injurias, no estaría mal si se quedan con la película de que el mundo ha cambiado, pero los problemas tienen solución. Y le pasan la idea a los que les han contratado.

–

También es verdad que estos pollos pensarán que si ZetaPeta le paga 19 € por copia de vídeo tremendista a Al Gore, en vez de los 12 € que cuesta en el Corte Inglés, ¿por qué no nos van a sacar ellos el dinerito a los españoles, con el chollo canon que sea menester?

°¿°

 

Dedicado a la SGAE (2)

De: Tiraecol.net

 

SGAE, noticias frescas.

Enrique Dans [--->>] nos presenta unos cuantos artículos - novedades sobre SGAE. ¿No nos mandan abogados [--->>] cuando nos limitamos a opinar? Pues van a tener información, y será mucho peor.

• Público investiga el entramado societario de la SGAE

De muy recomendable lectura el análisis que el diario Público dedica al entramado societario de la Sociedad General de Autores y Editores, SGAE, titulado “SGAE: la punta del iceberg de un entramado societario“. Verdaderamente impresionante.

De la misma autora, Ana Tudela, en El Economista:

• El lucrativo entramado de los derechos de autor: la red empresarial de la SGAE

• 
  

  La SGAE juega al Monopoly con su imperio: 10 edificios para pasarlo ‘pirata’

• Un hijo talentoso: la Fundación Autor de la SGAE multiplica por 110 sus activos en 3 años