Diciembre 16, 2009
–
Votad, malditos. Aplaudid a los que os cortan la lengua. Avergonzaos de vuestro origen, de vuestra cultura, de vuestra forma de ser. Besad el culo a vuestros amos. Suplicad que os cambien la “identitat”, ya que la vuestra no es de recibo. Pero no penséis que con ello os van a respetar. Los payasos despiertan muchos sentimientos, pero el respeto no está entre ellos.
Noviembre 28, 2009
Bueno, charlando es un decir. Escribiendo en su blog. Aunque, ¿quien sabe? En ese post no hay comentarios todavía, después de dos días, así que lo mismo se anima. Y aunque no controlo, me pega que Erkoreka es de la sección menos trabucaire del PNV. Vamos, que creo que no va en el estilo ni de Anasagasti, ni del cabezón ese que decía que ETA es una forma de lucha moderna de minorías contra mayorías, y de cuyo nombre no quiero acordarme.
El caso es que Erkoreka diserta sobre el asunto ese tan aburrido del monoeditorial de la dignidad de Cataluña, oh, la, la. Con una conclusión extraordinaria, heredada -al parecer, de Montilla.
Y se lamenta de que aquí pueda gobernar el PSE con el PP, que allí sería imposible. Y aun ve otra diferencia entre Vasquilandia y Cataluña, que le da pie al artículo. Que aquí sería impensable un monoeditorial comparable.
Pues bien, como los nacionatas no suelen dajarse hablar así como así en cosas de la política, he preferido entrar dándole la razón, y abundando en su tesis:
Por cierto, hay amigos que los hijos de Arana no consiguen quitarse de encima. Tal vez esa sea otra diferencia. Y no es que a uno le importe un carajo ser vasco o no serlo. Pero hay cosas que dan cierta vergüenza, como que esos bailarines de la web de la esvástica pretendan representar “lo vasco”, y que esté representado en ese sitio -gracias al PNV.
Pero lo peor de todo es que Erkoreka se olvida de la diferencia principal. Tal vez debería pasarse por Sabin Etxea y pedir el libro adecuado para ilustarse:
Octubre 31, 2009
El amigo Avinareta no nos entiende [-->]. Y quiere que resaltemos y comentemos la última astracanada de ese recogenueces localmente conocido como Arzalluz.
Pues vale, bien. toda una vida se ha pasado recogiendo las nueces que le proporcionaban Otegui y sus muchachos, con sus asesinatos y secuestros, y tiros y bombas y amenazas. ¿Va a pensar, como cualquiera -o como los tribunales europeos mismos, que se trata de puta escoria sociópata? ¿O va a pensar que se trata de buenos patriotas vascos?
A tal patria, tales patriotas, Avinareta. Y esa patria la inventó aquel protonazi transtornado de nombre Arana. Como bien sabes, puesto que tú, en un ataque de humor negro fuiste a Sabin Etxea a por alguna obra de la criatura, y comprobaste con estupor que vendían libros suyos sin ponerse rojos de vergüenza. ¿No van a ser “buenos patriotas” de esa patria los patriotas que secuestran conciudadanos, y que colaboran con el uso del asesinato como herramienta política?
Pero yo creo que estamos en otra fase. No se si es una estrategia sutil, o un cálculo bastardo para no romper amarras con posibles futuros aliados, pero el caso es que desde el inicio de Pachindakariato el ambiente ha cambiado mucho. De repente la losa nacionalista [-->] queda como mucho más lejos.
Los años del Kalendari gamberro parecen lejanos. Y aunque los hijos de Arana se manifiestan de la mano junto a los adláteres de los pistoleros, eso nos suena más a país normal. En todos los sitios de nuestro entorno hay grupos numerosos de gente antisistema y marginal, dispuesta a montar alguna bronca por cualquier disculpa. Generalmente por la libertad de los demás, que odian a rabiar. Lo mismo que nuestros bestias locales odian que podamos decidir nosotros mismos la lengua que nos de la gana usar, para estudiar o para hablar.
Pero el quid es ese. Que lo normal, y lo vivible, es que los lunáticos den la vara desde el borde de la sociedad, y no desde sus instituciones. Y es posible que esa normalización nos haya desactivado un poco. Vamos, que clama menos al cielo el recogenueces -con sus atracanadas, desde un charco del borde del camino, que desde el púlpito del partido que gobierna.
Espero que me entiendas. Por otra parte lo de UPyD es un rollo, sí. Pero no te puedes imaginar hasta qué punto es interesante. Porque probablemente el mayor problema del sistema político de España -y está en el centro de todo, es la apropiación de los partidos por su camarilla dirigente convirtiéndolos en chiringuitos particulares. De forma que se desvía el intereś de la gente hacia el interés de una casta política de tinte mafioso, a pesar de que haya elecciones. Un sistema de engaño y timo perfecto. Y el interés extraordinario del caso UPyD es ver en directo es nacimiento de uno de esos chiringuitos, y de la lucha presumiblemente inútil de unos meritorios esforzados por evitarlo. Así que disculpad los aburridos, a pesar de tener razón en vuestra protesta. Seguirá presente la historia de UPyD hasta su congreso, porque es la madre del cordero. Eso tan aburrido es el centro de lo que nos pasa.
Agosto 3, 2009
Da la impresióin de que ha pasado demasiado inadvertida la noticia del resultado de la consulta lingüística en Galicia. Será el verano y la mentalidad de campo y playa. Y todavía más chocante es lo poco que se ha resaltado la frase del consejero del gobierno gallego del Partido Popular, Anxo Lorenzo:
Europa Press [-->]:
“el gallego aún no se percibe tan útil como el castellano” entre la sociedad gallega,
“Aún no se percibe”. Tal cual. No se percibe, pero se debe percibir. La utilidad de un idioma no depende de lo que perciba como útil el personal, sino de lo que Anxo y los suyos digan que el personal debe de percibir. Con lo que tenemos el perfecto ejemplo de demokrazia batasuna en un gobierno del PP (del PSOE ni hablemos). Y mientras tanto, UPyD jugando al Aparatrix de Geyperman – ruedan cabezas, en lugar de aprovechar el momento para dar la batalla por la libertad lingúística.
El resultado de la encuesta, después de veinte años de campaña de “idioma propio”, “identidad nazional”, “fet diferencial”, y el resto de mostrencadas identitarias. Los padres quieren:
–
A la vista del resultado de la encuesta, y de su interpretación por parte del PP, la pregunta inevitable es: ¿Cuando mandaremos a tomar por el flai a todos los Anxos, y exigiremos que cada cual pueda decidir por sí mismo la lengua en la que le conviene estudiar?
Respuesta: el borrego español nunca se hará una pregunta semejante porque siempre vota a “su partido”. Y “su partido” sabe que es un borrego de partido. Parece que fuera del rebaño hace mucho frío.
Y la pregunta que nadie hará: ¿Por qué no se hace una encuesta semejante en Vasquilandia – ahora Pachilandia? Respuesta: porque la gente en Vasquilandia no sabe cual es su “idioma propio”, ni mucho menos lo que le conviene. Y como todos los partidos están de acuerdo en eso … ¡ajo y agua!
Julio 31, 2009
–
La Bestia es la bestia, y las bestias no se les habla. Y cada vez que alguien se dirige a la bestia, tanto para pedirle que no mate, como decirle que “aquí sobráis”, o para recojer las nueces, o para no negociar y mirarse a los ojos con ella, lo único que hace es dar esperanza a la bestia. Y con ello alas.
Y hay algo aun peor. Hacerse el mariprogre y decir que no hay soluciones policiales. Porque eso es una hemiverdad muy peligrosa. Tampoco hay soluciones policiales para los demás delitos, pero eso no nos lleva a “comprender” a los delincuentes, ni a “hablar” con ellos, ni a permitir el ensalzamiento y homenaje al delito. Ni mucho menos nos lleva a “solucionarles su conflicto”. Lo que nos lleva es a ir enchironando a cada banda de delincuentes que surge, y a acabar con ellas una a una. Nadie puede asegurar que no vayan a nacer más bandas. Pero eso no quiere decir que no se avance. Por ejemplo, ya no hay forajidos en Sierra Morena, y no es porque nadie les “mirara a los ojos”, ni porque solucionaran “conflicto” alguno. Se acabó con los forajidos porque les metieron en la cárcel y porque consiguieron que a los forajidos to be no les mereciera la pena el riesgo.
¿Ah, que es que necesitan poder llegar a pactos con los separatistas, y no les pueden molestar demasiado? Entonces la pregunta es: ¿Hasta cuando? ¿Es que eso no tiene arreglo? ¿Y a qué esperamos?
¿Hasta cuando vamos a permitir que haya partidos politicos que contemporicen con el crimen, o lo comprendan, porque “es mi partido”? ¿Hasta cuado vamos a permitir que haya jueces, o políticos, a los que les parezca que ensalzar a quien usa el asesinato como herramienta política es un problema de libertad de expresión? ¿Acaso dejan “expresarse” a los pederastas?
¿Hasta cuando vamos a seguir haciendo grandes discursos después de cada asesinato, en vez de preguntarnos -qué he hecho yo, y qué he dejado de hacer para acorralar a la Bestia? ¿Y hasta cuando vamos a seguir soportando tales discursos, en vez de contestarles como merecen?
La Bestia solo es bestia, y con las bestias se acaba. El problema está en otra parte.
Julio 30, 2009
Zuga nos envía un vídeo descacharrante. Y no menos cierto por grotesco.
Pasen, y vean …
Junio 30, 2009
Pero son como los niños. Tú le dice a un vascopiteco que cometa un atentado moral de lesa patria (de su lesa patria), y traga con las orejas gachas. Pero se dará media vuelta y, cuando no esté mirando el profe, hará alguna trampita disimulada para quitarse la rabia de encima. Y para sacar pecho, al menos en su imagiación.
No veo la Txistuvisión (ni ninguna otra). Pero no creo que sea casualidad que en todas las imágenes que encuentro en internet sobre el nuevo mapa del tiempo de ETB. la CAV salga descentrada. Vamos, que el centro de la imagen no solo no queda en el centro (más o menos) de la CAV, sino que incluso queda fuera de la CAV.
La Sierra de Urbasa como nudo gordiano de Patxilandia.
Por cierto, que los vascopitecos se sientieron muy ofendidos porque el ejército usó y honró, como suele, la bandera española en unos ejercicios en el Gorbea. ¡Horror!
- No tenemos nada contra España, pero esa bandera no es de aquí, y nos molesta que la pogan aquí.
¿Y cual es la “bandera de aquí”, queridos fabuladores, si puede saberse? (¡Qué coñazo la sempiterna y muy española “guera de banderas”!) ¿Ese emblema de partido inventado antes de ayer por un tarado mental protonazi, que llamáis ikurriña? Pues vuestro gran héroe del pueblo de siete mil años, y precedente político, Zumalacárragui, no lo sabía. Usaba la cruz de Borgoña (o de San Andrés), en rojo sobre fondo blanco. La bandera distintiva de las tropas de tierra del Imperio Español desde la batalla de Pavía, en 1525 [-->]. En las siguientes guerras carlistas, ambos bandos usaron la rojigualda, sin que nadie protestara porque “no era de aquí”. Los Carlistas, siempre colgados del pasado -como su descendiente el vascopiteco, han retornado (1935) a la cruz de Borgoña (que prefieren llamar de San Andrés).
Y como con la pesadilla histórica siempre queda un hio del que tirar, pongamos un producto político del pueblo de los siete mila años, en pleno suspiro por su libertad perdida a manos de los malditos españoles (presumiblemente franquistas).
Marcha Oriamendi (1837):
La primera letra adoptada, en euskera guipuzcoano, es como sigue:
ORIGINAL
Gora Jainko maite maitea
zagun denon jabe.
Gora Espania ta Euskalerria
ta bidezko errege.
Maite degu Euskalerria,
maite bere Fuero zarrak,
asmo ontara jarriz daude
beti karlista indarrak.
Gora Jaingoiko illezkor!!!
Gora euskalduna,
auto ondo Espaniako
errege bera duna!!!
TRADUCCIÓN
Viva Dios queridísmo
tengámoslo todos por dueño.
Vivan España y el País Vasco
y el rey legítimo.
Amamos al País Vasco,
amamos sus viejos Fueros,
a esta idea están orientadas
siempre las fuerzas carlistas.
¡¡Viva Dios inmortal!!
¡¡Viva el vasco,
que tiene bien
el mismo rey de España!!
Y luego los franquistas, en el colmo de la perversidad, se apropian del Oriamendi, ese símbolo de la lucha multimilenaria contra Franco mismo. ¿No es un país de fábula, todo el día discutiendo de mapas y banderas, y de si somos galgos o podencos? A mi me suliveya. Por lo menos.
Junio 29, 2009
La Berza odia el tren, y hace de la lucha contra el TAV su última gran causa política. Ultima de más novedosa, y última de se acabó.
¿Tienen razón? Tal vez convenga tomar perspectiva para examinarlo, y buscar alguna comparación. Y resulta que hay una comparación histórica muy sugestiva; los indios de las praderas y su lucha contra el ferrocarril.
Y como en el caso de los indios, la Berza tiene razón en su fobia al tren. Para los sioux el ferrocarril significaba el fin de la vida neolítica. Y como amaban el neolítico (no conocían otra cosa), odiaban al caballo de hierro. La Berza ama una brumosa quimera recién inventada, que Juaristi explicó como “bucle melancólico”. Y saben que cuanta más facilidad en las comunicaciones, más ridículo resulta. Ergo tren-fobia.
Pero hay algo que no suele saberse. El ferrocarril del oeste acabó con el neolítico en las praderas, pero no acabó con los sioux. Hacia el año 1780 se calculaba que podían ser unos 10.000 individuos. En 1849 su número se estimaba en unos 20.000 que aumentaron, a pesar de los conflictos, a unos 25.000 en 1881 y a unos 28.600 en 1910. En 1956 había unos 31.600 individuos. En 2001 había 124.551 apuntados en el rol tribal. Según el Atlas de Asher, había 20.000 lakota (de los que unos 6.000 hablaban la lengua) y 23.000 santee-wiciyela (de los que unos 19.000 hablaban la lengua).
Como se ve, el ferrocarril ni siquiera acabó con la lengua de los sioux. Hay tantos parlantes hoy de sioux (24.000) como en 1.881 (25000), y el doble que en 1.780 (10.000). La diferencia es que allí la tren-fobia se acabó hace más de cien años, y aquí acaba prácticamente de nacer. Y otra diferencia nada despreciable: Al parecer, tras la victoria del tren, en Siouxlandia uno puede apuntarse al “rol tribal”, o no apuntarse. Pero en Vasquilandia todavía no ha ganado el tren..
Nota: los datos de los sioux vienen de Wikipedia [-->], así como la foto de “Nube Roja y otros Sioux”
Junio 25, 2009
En este circo que se ha convertido la política española, que parece que se levantan por las mañanas con el espíritu de ver quien dice la melonada más grande, los argumentos lingüísticos de Patxindakari no llaman demasiado la atención. No son más estúpidos que otras estupideces que se oyen. Pero no todas las melonadas son igual de graves, ni tienen las mismas consecuencias. Y hay melonadas, como las de los nacionalistas, que llevan demasiado tiempo circulando. La gente las interioriza y las da por buenas por pura repetición. Así que conviene ir señalando.
El lehendakari recalcó que el Pais Vasco tiene dos idiomas oficiales y, por tanto, la educacion sera bilingüe y buscará el bilingüismo real de los alumnos.
¿Como que por tanto? Mejor dirás que se te pone en la punta del chirimbolo, por tanto. O que a los nacionalistas se les puso en la punta del chirimbolo, así que. Porque a nadie se la había pasado por la cabeza hasta ahora que el tener más de una lengua oficial implicara la obligación para la población de saber más de una lengua. En primer lugar no todos los países tienen lengua oficial. Por ejemplo el Reino Unido, o USA. Y en segudo lugar la mayoría de los países que tienen más de una, lo hacen para que cualquiera se pueda comunicar con la administración en cualquiera de las lenguas oficiales, pero no para que la población hable las lenguas oficiales.
Un ejemplo muy parecido al caso del País Vasco es Nueva Zelanda. Por cierto, un país que es un ejemplo de respeto por las “identidades culturales y lingüísticas”, pero no es un ejemplo de estupidez. Tienen como lenguas oficiales el inglés y el maorí. Una lengua de cultura general y amplia geografía, y una lengua marginal. Bueno, marginal, pero mucho menos marginal que el vascuence, porque está muy emparentada con el resto de lenguas polinesias, y sirve hasta cierto punto para comunicarse por todo el Pacífico, desde Nueva Zelanda hasta Hawaii. James Cook usó un tahitiano precisamente para eso.
Si en Nueva Zelanda tuvieran un gobernante estilo Pachindacari, acabaría afirmando que todos los estudiantes deben estudiar en las dos lenguas y ser bilingües. Por ejemplo …
Para la busqueda de este bilingüismo real el objetivo sera un modelo mixto que puede tratar que en las zonas donde se habla mucho mas maorí, la educacion sea mas en inglés, y viceversa.
Y la carcajada de los neozelandeses sería tan estruendosa que traspasaría los confines de la Galaxia. Solo de pensar que les fueran a obligar a los blancos, o a los chinos, a aprender maorí.
Tampoco es manca la proposición de un “bilingüismo sin imposiciones”. Nadie aprende otra lengua si no le resulta necesaria, savo unos pocos aficionaldos a los idiomas. Será interesante ver como va a lograr Pachi que el vascuence resulte necesario, sin imposiciones.
Queda claro que el argumento-melonada de lengua oficial = lengua obligatoria no se sostiene. También está claro que en País Vasco la población está dividida en su opinión respecto a la cosa de las lenguas, y de una forma irreconciliable. ¿No sería mejor en ese caso, que en vez de hacer lo que se le ponga en la punta del chirimbolo a Pachindacari, o a los nacionalistas, cada cual pueda hacer lo que se le ponga en la punta de su propio chirimbolo?
Por cierto, ya que nos ponemos alegres con los argumentos podemos argumentar de otra forma: Si la cooficialidad del vascuence implica la obligatoriedad de hablar bien el vascuence, y de estudiar en una lengua marginal y casi ágrafa, lo mejor sería que el vascuence deje de ser oficial.
Junio 22, 2009
Vuelve uno de Babia y se encuentra a todo el patio hablando de un deprimente personajillo, más conocido por aberzale consorte [Eva Forest] que por sus propias obras. Aunque hay que reconocerle el esfuerzo que lleva tanto tiempo haciendo por convertirse en un genuino vascopiteco txapelandiense.
Al grano. Se trata de una amenaza que ven en un artículo [-->] de este extravagante sujeto especializado en solucionarnos los conflictos a los vascos.
De ser así, Dios nos coja confesados, porque nos esperarían y amenazarían tiempos de mucho dolor en lugar de la paz, …
Hmm, … en lo que no parecen haberse fijado mucho es en el condicionante de la amenaza. Y es interesante, porque deja al aire los vericuetos mentales de la aberzalidad. ¿De ser así? ¿De ser como, exactamente?
Pues de ser como propone Pachindakari:
Desde luego, tenemos que ser, desde la política, mucho más contundentes a la hora de intentar que no haya ni un solo espacio público para los que no asumen las herramientas de la democracia.
La frase de don Pachi deja poco lugar a la duda. Desde la política, ser contundentes para reducir el espacio público los que dan por bueno el asesinato como herramienta política. Salvo que sea reinterpretada por el prodigioso proceso mental de un vascopiteco. Porque el vascopiteco, cuando se queda con el culo al aire, acude a lo que debe de considerar sutilezas de la razón. Y aprovecha una frase de Iturgaiz en la que pide “fumigar a los acólitos de la banda“, para concluir la contundencia de López consiste en gasear a los filoetarras. Y es que el vascopiteco es un pensador muy fino. Un intelectual, vamos:
De ser así, Dios nos coja confesados, porque nos esperarían y amenazarían tiempos de mucho dolor en lugar de la paz, que nunca se conseguirá, evidentemente, si lo que deciden ustedes es aniquilar a una parte mayor o menor de nosotros en esas nuevas cámaras de gas inspiradas por ese personajillo, Iturgaiz. Entonces, ¡pobres de nosotros, pero también de ustedes!
¿No es genial este Txikito del los Conflictos? Ha reconvertido el término “desde la política” en meter a la gente en “cámaras de gas”. Y la idea de fumigar, lo que le sugiere a este mega pacifista es el asesinato de masas. Y para redondear la finura intelectual del conflictólogo, resulta que su artículo se titula: La prosa y la política. Y lo explica:
… las «cuestiones semánticas» son muy importantes cuando se trata de algo tan serio como es comunicarnos entre nosotros, o sea, romper las barreras de nuestras soledades. Si no empezamos por ponernos de acuerdo sobre el significado que damos a las palabras que usamos, vanos serán nuestros intentos de entendernos.
Pues ya metidos en “cuestiones semánticas”, Sastre, deberías de haber pensado que se fumiga un cultivo, o una cadena de presos, para quitarles las infecciones, y no para quitarlos de en medio. O sea que se “gasea” a alguien para asesinarlo, que es el mismo resultado de la “acción” llevada a cabo sobre Eduardo Puelles. Y se “fumiga” para desinfectar. No para matar, Sastre, sino para salvar. Pero tú dices que tienes un conflicto, y que como tienes un conflicto hay que negociarlo contigo. Y que si no, la consecuencia será pim pam pum. Lo que tú llamas “el dolor”.
Espero que nunca seas, además de mi conciudadano, mi vecino. Tendría que comprar una tonelada de analgésicos, no fuera a ser que se te ocurriera tener un “conflicto” conmigo. Porque tu solución la has dejado bien clara: solo cabe o aceptar tu tesis, o aceptar el “dolor”. Pero no espero que me entiendas. Hace mucho que no espero nada de la vascopitecidad. Ni de esa boina que tan donoso portas.
Junio 16, 2009
Está dando mucho que hablar la famosa encuesta del gobierno Feijóo a los padres de alumnos de primaria y secundaria sobre las lenguas en la educación.
No se sabe para qué va a servir. No se sabe si va a ser vinculante, semivinculante, o simplemente translúcida. Yo no entiendo el principio en que se basa. O si lo entiendo no me gusta. O se trata de libertad, y entonces solo cabe eligir cada cual si prefiere usar el gallego o el castellano como lengua vehicular, sin necesidad de encuesta, o se trata de otra cosa. Por ejemplo que sea “la sociedad” (esa abstracción) la que decide por tí. Un principio bastante asumible por los nacionalistas y los socialistas, en teoría. Pero parece que solo es en teoría, y que se han quitado la careta.
Cuentan en Galicia que los nacionalistas y los socialistas están que trinan con la encuesta, así como los sindicatos de educación, la “mesa por la normalización lingüística”. muchos directores de centros, etc. Y tienen un argumento verdaderamente extravagante. La Voz de Galicia lo resume así:
El peso que va a darse a esta consulta es la principal crítica, ya que los educadores sostienen que son los Gobiernos los que deben legislar, por lo que si el idioma en la escuela se somete a la opinión de los padres, debería también someterse el currículo o incluso la asistencia al colegio.
Pues no, queridos educadores. Y es francamente preocupante que seáis educadores, ya que se ve que deberías volver a la escuela a que os enseñen a razonar. El idioma en la escuela en ningún caso es como el currículo o la asistencia a clase. Eso es confundir la forma con el contenido, la herramienta con su función. Una cosa es clavar un clavo o no clavarlo, y otra es elgir para ello entre un martillo de carpintero o uno de albañil, o incluso una piedra. Una cosa es qué se enseña, y en qué proporción, y otra es los medios materiales y la calidad del edificio en que se enseña. Y una cosa es estudiar trigonometría esférica o no hacerlo, y otra es hacerlo en la lengua materna o en la de elección, o tenerlo que hacer en la que a vosotros os dé la gana.
Y como es inverosímil que estos educadores sindicados sean tan imbéciles de no comprender algo tan simple, solo cabe pensar que están buscando disculpas alucinadas para disimular la cruda realidad: que les importa un carajo lo que la gente piense o quiera, y solo quieren mantener la capacidad de imponerle al personal su particular concepción del mundo. Lo que no es otra cosa que una definición bastante exacta del nacionalismo.
Junio 12, 2009
¿Y como van a tratar de explicarnos ahora que no son unos hijos de puta? ¿Lobos con piel de cordero llorando todo el día porque “no les comprendemos”?
Antena 3 TV:
Siempre lo hemos sabido, claro. Solo que hasta ahora no había estado tan crudamente sobre la mesa. Y se notaba en los ertzainas mismos, en muchos de ellos. A pesar de haber sido seleccionados cuidadosamente por comisarios políticos, era fácil ver que montones de ellos no estaban de acuerdo con sus mandos, y que querían lo que cualquier no hijo de puta quiere: detener a los asesinos y a sus apoyos. No son tontos, y tienen medios, así que todos sabíamos por qué seguía habiendo etarras activos en un país tan pequeño. O por falta de ganas de la Ertzaintza misma, o por el PNV. Y ya digo que se notaba que la mayoría de los ertzainas era gente decente que sí tenía ganas. Ergo …
Mayo 26, 2009
Hace tiempo que cada vez que veo un ataque a la religión, me da pereza, o casi yu-yu. Y no porque no tengan razón, que en general la tienen, sino porque me da la impresión de que me están timando. Y hoy he entendido por qué me pasa, al leer en La Revolución Naturalista una reseña del último libro de Gonzalo Puente Ojea, La religión ¡vaya timo!.
Hasta ahora, cada nuevo intento de Richard Dawkins, de “bus ateo”, o similares, era la sensación de -uuuff, qué pereza, otro más- . Como de algo inútil y anticuado, que no tiene el menor efecto en la gente. Supongo que la pereza misma me impedía pensar más en el asunto. Hasta hoy.
La disculpa de esos ataques a la religión siempre es la misma, y aparentemente es buena: la religión es un atentado contra la ciencia y la razón, y contra los conocimientos que se pueden conseguir con la ciencia y la razón. Es, por tanto, oscurantismo. Y aunque es cierto que la religión fue la principal fuente de oscurantismo durante mucho tiempo, eso hoy no es verdad. Al menos no en la cultura occidental. Cualquiera ve que la mayor parte de los supuestos “creyentes” no se creen casi nada de la religión. No más que un par de vaguedades que no interfieren en sus vidas, del tipo de: ” debe de existir un dios, pero eso del pecado es muy relativo, y la iglesia caca de vaca”. Nadie traga un dogma ni una “verdad” religiosa, a poco que le incomode. Y así, me temo que no hay oscurantismo que funcione.
Pero, ¿acaso hemos llegado a la edad de la luz, una vez desactivada la religión? Ni mucho menos. Nos tragamos las bolas más sorprendentes que se pueda uno imaginar. Y no una bola cada cual, en plan independiente, sino mentiras masivas perfectamente orquestadas y destinadas a conseguir efectos sociales. Exactamente igual que la religión, con el mismo peligro y la misma fuerza. Pero con la dificultad añadida de que la fuente y esquema de la mentira no es única, y así, hay que luchar en muchos frentes. Por eso, los ataques a la religión son peor que un timo, aunque sea verdad lo que dicen. Son una distracción. Librarnos de la mentira religiosa, hoy, aquí, no nos va a librar del oscurantismo, sino que nos va a distraer en la lucha contra el oscurantismo.
¿Hace falta dar ejemplos? Nos creemos masivamente payasadas como la del pueblo de siete mil años, y la necesidad imperiosa de cambiar una lengua de cultura, e intercontinental, por una lengua marginal, cuasi ágrafa. Nos creemos masivamente, contra toda evidencia, que vamos a achicharrar la tierra por añadirle al aire un 0,01% del gas de la vida. Y además nos creemos que ese gas de la vida es nada menos que mortal:
En el fin de semana en que EE UU rinde homenaje a sus muertos de guerra, Nueva York había decidido celebrar la vida. No la que sale de los tubos de escape en forma de un gas mortal llamado CO2, (…) [Mercedes Gallego, con un par, en El Diario Montañés].
Creemos que ganar una votación te da la razón, y creemos que no existe la verdad objetiva, sino solo “mi verdad” y “tu verdad”. Y así, nos creemos el argumento del “consenso”, o de los números, en una discusión científica, porque después de todo, la verdad es cosa de la mayoría. Creemos que cualquier payaso está preparado para dirigir un país. Y no solo lo creemos, sino que le votamos, porque al fin y al cabo se trata de nuestro payaso. Claro, lo mismo que se trata de “nuestra” verdad.
Podría seguir hasta aburrir. Hay un montón de cosas que nos creemos y que son infinitamente más dañinas que el daño que hacen los que creen en la religión. Porque acabaremos sin ciencia, y sin una visión general, y solo quedará la lucha y el engaño de ciertos grupos organizados para abusar de la mayoría. Pero Dawkins (a quien por lo demás admiro), el bus ateo, Puente Ojea, La Revolución Naturalista, y los demás, se creen que nos están haciendo un gran servicio.
Pues no. Me recuerdan a los que ahora luchan contra Franco. Solo están distraidos, en el mejor de los casos, y favoreciendo al oscurantismo, en el peor.
Mayo 23, 2009
Somos pocos los normales que vamos quedando en este pais. Y me refiero a los que no estamos entregados a fantasías colectivas destinadas a anular la identidad y autonomía del individuo.
Pero, pocos o muchos, es hora de reconocer la gran deuda que tenemos con Galicia Bilingüe [-->]. Nada como aprovechar esta reciente frase de su presidenta, Gloria Lago, digna de entrar en el Museo de Frases Notables:
La lengua no es sagrada; sagrados somos nosotros, nuestra libertad es sagrada.
No se puede concentrar mejor la idea. Y su corolario evidente: Si una lengua fuera sagrada, si la consiguen hacer sagrada, el primer deber cívico sería derribarla y patearla hasta que deje de atentar contra la libertad. Con la tiranía solo se puede tener una actitud: acabar con ella.
Acusaban a Galicia Bilingüe de ser un invento del PP para ganar las elecciones, por el procedimiento de inventarse un problema, la cuestión lingüística, donde no lo había (*). Y debe ser falso, porque Galicia Bilingüe ha sido la primera en levantarse contra el gobierno de Feijóo, y el nombramiento de un conocido paladín del acoso lingüístico para la consejería correspondiente. Feijoo, con sus melonadas, tiene algo de Zapatero, pero en feo. Y, vaya, vaya, ha sido esa supuesta criatura del PP quien ha tenido que señalarlo. Oigamos al Feijootero:
(*) Sobre eso de la lengua como problema inventado hay mucho que hablar. Porque, en efecto, es un problema artificial, pero justo en sentido contrario de lo que dicen los nazionatas. En la Galicia de la transición no había ningún problema social con las lenguas. Tampoco en Vasquilandia, por cierto. Por toda Galicia se hablaba indistintamente gallego y castellano. En las ciudades, más castellano que gallego, y en los puebos mucho más gallego que castellano. Y en la universidad había clases en gallego y clases en castellano. Con la diferencia que el gallego batúa, que es el que usan los dictadores lingüísticos, es tan parecido al castellano, que para el foráneo resultaba muy fácil seguir una clase por ejemplo de Econometría e Estudios Cuantitativos de Desenrolo Económico, y de bastante dificultad seguir una charla normal en la barra de una taberna de pueblo.
Pues bien, resulta que para estos cabestros, lo “normalizado” consiste en que los gallego parlantes naturales tengan que estudiar gallego batúa, y pasar de un idioma del que no entiendes ni papa, a otro que te parece como un castellano de broma. Y que los castellano parlantes no puedan estudiar en su idioma.
Lo “normalizado” es imponer cuando, y donde, y como se ha de usar el gallego, y cuando, y como, y donde está verboten el castellano. Según el razonamiento cabestro, dejar que las cosas sigan su curso natural y la gente tome sus propias decisiones, es inventarse un problema. Por contra, cambiarle a la gente lo que habla, y decidir por ellos en qué idioma han de estudiar, ciscándose en su voluntad, eso quiere decir que no hay ningún probema con las lenguas.
Acojonante.
Mayo 22, 2009
Se queda atascada la filósofa:
¿Me estás diciendo que el Valle de Arán es una nación? ¿Me estás diciendo que el Valle de Arán es una nación? ¿Me estás diciendo que el Valle de Arán es una nación?
No sale de ahí. Y es lo que le pasa a esta tropa. Se creen que sus sentimientos definen realidades. Y de paso naciones. Pero sus sentimientos solo, no los sentimientos de los demás. Angelitos.
