Estado del hielo ártico, día 20.

Os ponemos el estado del hielo marino del Ártico, que se suponía que iba a desaparecer este año. Lo haremos cada diez días, por aquello de que los grandes medios de comunicación no os pondrán ninguna noticia climática si no le pueden dar un tinte terrorífico y al-gorero.

El año pasado nos dijeron con grandes titulares que este año el Ártico se quedaría sin hielo. Y esta primavera insistieron, con grandes titulares también, en que el hielo de este año era muy delgado, fundamentalmente hielo del año, y que se desharía mucho más rápido.

Puede que tengan razón, y puede que no. Pero el caso es que cuando los datos no les dan la razón, sencillamente, los ocultan. Pues por eso mismo los traemos. Mapas de The Cryosphere Today, de la Universidad de Illinois. Estado del hielo de Ártico en la misma fecha de ayer, el año pasado y este año. Al ser bisiesto este año, hay que sumarle un día a 2007 para que la diferencia sean 365 días.

hielo artico 20 julio

Y un post reciente de Antón Uriarte al respecto: El granizado resiste por ahora.

–

Ah, y el Paso del Noroeste, la próxima gran vía de navegación mundial, el 20 de julio también. No sé, si un 20 de julio está así, mal futuro parece tener::

 

El paso del noroeste.

¿Qué, como va ese paso del noroeste que los calentólogos nos anunciaban como una vía de navegación practicable pronto, a cuenta del calentamiento global, el derretimiento del hielo, y todo eso?

Pues el 14 de julio de 2008 se ha sacado esta foto desde un satélite. Muy navegable no parece, la verdad. El paso está señalado por la línea verde.

paso del noroeste

La imagen original viene de NASA / MODIS [-->].

–

Veremos lo que pasa al final del verano. Manteneros atentos.

Mientras tanto, hay una empresa canadiense dedicada a enseñar el hielo a los turistas, según dicen ellos … ¡antes que desaparezca! Por si acaso van con potentes rompehielos. Tienen programado un viaje para el 18 de julio de 2009. Os ponemos debajo la ruta, y el estado de esa ruta el 14 de julio de 2008, para haceros una idea. Con atención se distingue bien entre el hielo y las nubes.

rutas paso del noroeste

hielo en el paso del noroeste

Claro que los tíos estos parecen un poco optimistas con lo de la calentología. En un viaje del mes pasado se quedaron colgados tal que así:

 

Como va ese hielo?

Como comentábamos ayer, a falta de datos favorables los calentólogos se van a concentrar este verano en el hielo marino del Polo Norte. Nunca hablan del Polo Sur, ese no les gusta nada; salvo la pequeña península Antártida, que es la única zona de la Antártida que no se está enfriando. Pero en fin, os machacarán a historias de que el polo se va a quedar sin hielo, que si el Pasaje de Noroeste está a punto de abrirse, y cosas así. Pero como no hay nada como un lector con información, os la iremos poniendo, de la manera más digerible posible.

Comparación con el año pasado, el 4 de julio:

Imagen de The Cryosphere Today (Universidad de Illinois)

- Bueno, venga, ¡vale ya!, que todos sabemos que el año pasado hubo muy poco hielo. Es trampa.

- ¡Que no, coño! Mira la primera tomada por un satélite, en 1979:

Hay cierta diferencia, pero no es como para poner el grito en el cielo. ¿O qué?

Y el famoso Pasaje del Noroeste, que según los calentólogos está a punto de abrirse los veranos y ser navegable. Pues así estaba el 2 de julio:

Para situaros, una recreación de Google Earth (sin hielo marino):

Ambas imágenes están tomadas de wattsupwiththat.wordpress.com

 

Cambio climático y temperaturas. Un poco de perspectiva.

Ya sabéis en lo que andan ahora los calentólogos y algoreros. Como las temperaturas no siguen subiendo -según sus prodigiosos modelos matemáticos habían predicho, ahora sacan la nueva idea de que vale, que los océanos y sus circulaciones influyen en la temperatura global, y que han corregido sus modelitos, y que tras un breve descanso el camino hacia el infierno proseguirá en breve y con más brío.

Así que tenemos por una parte un grupo de científicos incapaces de hacer predicciones, con una teoría que los datos contradicen y que solo se apoya en modelos computacionales creados por ellos, anunciando el apocalipsis. Y que proponen como remedio un montón de impuestos y un encarecimiento general de la energía; o sea, un empobrecimiento de casi todos para beneficio de unos pocos: los gestores de los bonos de carbono y los productores de energía renovablemente carísima.

Y por otra parte un grupo de científicos que dicen que la tesis del calentamiento global debido a las emisiones de CO2 no se sostiene frente a los datos conocidos, que no hay nada que haga pensar que las variaciones climáticas observadas el último siglo (0,7ºC de aumento de temperatura global) no sean naturales y normales, y que hay hipótesis científicas mucho mejores, como la primordial influencia del sol en el clima, para explicarlo. Por ejemplo estos –>.

¿Por qué no esperamos diez añitos para ver si los calentólogos tienen razón, o se la pegan para siempre? ¿Por qué no castigamos con nuestros votos a los políticos caraduras que dicen que el cambio climático ha causado más muertes que el terrorismo internacional [-->]?  ¿Y a los que aplauden cuando Hansen propone enjuiciar a los jerifaltes de las petroleras por sembrar dudas sobre su revelada verdad?

Mientras tanto, pongamos un poco de perspectiva sobre las temperaturas globales y su serie histórica. Aquí un cuadro de Bob Carter (Dr. R.M. Carter, professor, Marine Geophysical Laboratory, James Cook University, Townsville, Australia), de su artículo The Myth of Dangerous Human-Caused Climate Change

The last warm periods R. M. Carter

Explicación:

FIG 10 - Oxygen isotope time series for the last 5000 years, GISP2 Greenland ice core (light line; same dataset as Figure 7), fitted with a moving average (dark line; after a slide by Andre Illarianov, 2004). The Late 20th Century Warm Period represents the latest of a regular millennial cycle of similar warm periods (grey stripes). The Late 20th Century Warm Period may have equalled the magnitude of the Mediaeval Warm Period, but it has not yet attained the warmth of either of the preceding Roman or Minoan Warm Periods.

Los calentólogos están haciendo trucos de magia como presentarnos dibujitos de este tenor del de la derecha. ¡Guau!, como suben las temperaturas. Pero no es más que la parte de la derecha del cuadro anterior, la salida natural de la “Pequeña Edad de Hielo”, y no asusta más que el arranque del Perído Cálido Medieval, donde nadie le puede echar la culpa al CO2 del hombre.

Pués esperad a este verano. Ya que no podrán hablar de récords de temperaturas, machacarán con el hielo del Polo Norte. Veréis, veréis, todos los periódicos y teles sacarán algo como un lago de agua en el polo y osos polares con apariencia de colgados y náufragos en un témpano de hielo aislado. Pero recordad lo obvio: que los osos sobrevivieron, y muy bien, los anteriores períodos cálidos. Y recordad la foto que viene a continuación. Está tomada en 1987, y sacada durante un encuentro en el polo entre dos submarinos nucleares USA y uno británico … ¡en mayo! Imaginad el lago que debía haber alli en septiembre. La foto viene de la US Navy.

North Pole ice spring 1987

Por cierto, es verdad que está disminuyendo el hielo en el Ártico. Pero no disminuye porque allí aumenten las temperaturas, que no están aumentando. Y además en la Antártida el hielo está aumentando. Hay tres tesis para esta disminución. La oscilación multidecadal del Atlántico (AMO), el vulcanismo submarino, y una bastante interesante: la carbonilla (que no CO2) emitida por las industrias y los motores (sobre todo diesel) del hemisferio norte, que se deposita sobre la nieve polar y disminuye su albedo.

 

La religión del calentamiento global y el laicismo.

Acaba de cumplirse el 20 aniversario de la inauguración oficial de la calentología, la religión del calentamiento global ahora llamado cambio climático. Y lo ha celebrado su máximo sacerdote, Hansen, en una comparecencia en el congreso de los EEUU pidiendo un juicio contra los directivos de las petroleras porque contribuyen a sembrar dudas sobre su incontestable revelación.

Sabemos bien que el que los hechos contradigan la verdad religiosa nunca ha suido un impedimento para el éxito de la religión. Ya Festinger estudió en su libro Cuando la Profecía Falla (1956) la condicion para que triunfe la creencia sobre los hechos: el que la creencia tenga soporte social. Es muy improbable que un creyente aislado pueda soportar un fuerte dosis de evidencia contraria a su creencia,  pero si forma parte de un grupo en el que unos se apoyan a los otros se puede esperar que la creencia se mantenga, e incluso que los creyentes hagan proselitismo a pesar de los datos que sugieren su error.

El calentamiento global antropogénico no es un cuestión científica en este momento; es una cuestión religiosa. Las profecías de Hansen de hace 20 años, cuando el pistoletazo oficial de salida, solo destacan por lo equivocadas. La temperatura global no ha seguido la pauta anunciada, sino una bien diferente:

En el informe Hansen había tres predicciones, que se representan en las tres líneas que continúan tras 1988. La que daba temperaturas más bajas era la previsión si se reducía drásticamante la emisión de CO2 industrial, cosa que no ha ocurrido. Y sin embargo la tempertura real (línea roja) es marcadamente más fría que en ese supuesto benevolente de James Hansen.

Pero les da igual. Hemos llegado a la fase en que el enfriamiento es prueba de calentamiento. A la fase en que la demostración de que no es el efecto invernadero el que ha producido un muy ligero aumento de temperatura a finales del siglo pasado (la ausencia de “firma invernadero” en la troposfera), no importa. A la fase en que el dato constatable de que las hipótesis alternativas coinciden mejor con los hechos conocidos da igual. Religión. y la religión no se combate con la ciencia, o no solo con la ciencia; conviene añadirle una mentalidad laica, y una actitud política laica.

Nota: La imagen de los creyentes viene del artículo del Wall Street Journal Global Warming as Mass Neurosis, y lo de la profecía de Hansen de blog Climate-Skeptic.

 

¿De quien depende el cambio de las temperaturas?

En IceCap se muestra este cuadro presentado por Joseph D’Alleo. Compara la corriente de El Niño (ENSO - El Nino Southern Oscillation), medida según el índice MEI (Multiplex El Nino Index) con la temperatura global medida por satélites. Correlación total en la última década, con la corriente variando primero, y pronto seguida por la temperatura media global. ¿Pero por quien vamos a apostar que afecta a la temperatura marina y a sus corrientes, nuestras emisiones de CO2, o el sol? Pues eso.

 

¿Como pueden tantos estar tan equivocados?

Un gran artículo de Paul MacRae:

The making of a climate skeptic

Explica que a menudo se encuentra con la pregunta:

¿Como podrían estar tantos científicos independientes, y respetados estar tan equivocados -si tu premisa es correcta? No creo que pueda ser una conspiración, o incompetencia … ¿ha habido otros casos en los que tantos científicos de primera fila estuvieran tan equivocados?

Y MacRae explica su punto de vista, muy equiibrado, el el artículo que señalamos [-->].

 

Las temperaturas globales siguen bajando

Acaban de salir los datos de satélite de la Universidad de Alabama MSU. El cuarto Mayo más frío desde 1979. Mientras tanto en el Congreso de ls Estados Unidos se preparan para la ley de los “Bonos de Carbono”. Con la idea de reducir el 66 % de las emisiones de carbono, que no le hacen daño a nadie, para el año 2050. El gobierno emitirá “créditos de carbono”, y las empresas los comprarán y negociarán entre ellas para poder producir. A un coste formidable … ¿que acabará pagando quien? El consumidor, claro. Pero las temperaturas siguen bajando suavemente, cosa de la que te enteras solo porque lees PlazaMoyua.org. Ver imagen.

El cero marca la media de los últimos 30 años. Desde que hay mediciones de satélite. Estamos un pelín por debajo de esa media. Dese 2002, cuando empezaron a bajar:

Y desde 1979, cuando se empezó a medir con satélites.

Fijaros en el bajón desde enero de 2.007, 16 meses en los que baja 0,7ºC que equivalen a toda la subida generalmente aceptada para los últimos 100 años. Y fijaros que casualmente lña temperatura global de la tierra está justo donde estaba cuando empezó a medirse globalmente, con satélites. ¡Pues les da igual! Siguen pensando en como sacaros las pelas, y conseguir que seáis tan idiotas de sonreir satisfechos. Y lo peor es que llevan buen camino.

 

El ejército USA, contra los algoreros.

Recogido de Wired, aquí –>.

El Dr. Bruce West, científico jefe del Directorio de Matemáticas e Información Científica de la Oficina de Investigación del Ejército (USA), entra en el debate climático, en contra del alarmismo algorero y calentólogo.

En un comunicado invitando a participar a una mesa redonda de bloggers relacionados con el ejército, se pregunta: ¿El calentamiento global está causado por los humanos, o es simplemente el resultado de diferentes aspectos de la dinámica solar? Y anuncia que discutirá con los participantes las causas del calentamiento global y como podría no estar causado por lo que dicen algunos científicos y los medios de comunicación. Investigaciones llevadas por el Dr. West indican que los cambios en la temperatura media de la superficie de la tierra están directamente relacionados con dos aspectos de la dinámica solar: las fluctuaciones en el corto plazo de la irradiación solar, y los ciclos de manchas solares, de plazo más largo.

El email original del comunicado:

Classification: UNCLASSIFIED
Caveats: NONE
Army Blogger’s Roundtable
Global Warming: Fact of Fiction
11 AM Thursday, June 5

Is global warming really caused by humans, or is it simply the result of different aspects of the sun’s dynamics?
Dr. Bruce West, Chief Scientist, Mathematical & Information Science Directorate, Army Research Office, will discuss the causes of global warming, and how it may not be caused by the common indicates some scientists and the media are indicating. Research conducted by Dr. West contends that the changes in the earth’s average surface temperature are directly linked to two distinctly different aspects of the sun’s dynamics: the short-term statistical fluctuations in the Sun’s irradiance and the longer-term solar cycles.
Please reply to this message if you are interested in participating.

Lindy Kyzer
Public Affairs Specialist
Media Relations Division
Office of the Chief of Public Affairs
Department of the Army

703.XXXXXXXXX (w)
202.XXXXXXXXX (c)
XXXXXXXX@XXXXXX.mil

 

A los algoreros se les ve el plumero.

Hay una preciosa web australiana, de la Australian Broadcasting Corporation & Film, en el estado de Victoria, hecha para que los niños se conciencien de las maldades del CO2. No se trata de una quemada de coco de ecologismo genérico, ni de la limpieza del planeta, sino de CO2 puro y duro.

En la página, llena de dibujos animados y aventuras de la heroína “Greena”, los niños tienen una herramienta para calcular si son buenos o malos con respecto a su propia contribución al CO2 que emite la humanidad, y a través del cálculo aprender a ser buenos. ¿Y en qué consiste ser buenos? Básicamente en lo previsible, y algo más. Lo previsible es usar un coche pequeño, o mejor la bici o el bus. Y vivir en una casa pequeña con grandes ahorros de energía, y mucho uso de energías renovables. Y no mirar la carne ni de lejos. Pero la novedad, donde a los algoreros se les ve el plumero, es cuando les cuentan a los niños en qué deben de gastar su dinero. Si lo gastas en lo que te apetece, explican, produces 1,6 Kg. de CO2 por dollar gastado (0,6 €). Y eso es muy malo. Si quieres ser bueno y no ser un cerdo asqueroso, debes de gastar en cosas energéticamente eficaces, y sobre todo invertir en las empresas que las crean.

¿Gracioso lo de pensar en los niños inviertiendo capital? Tal vez no tanto. Tal vez alguien haya pensado en el porculo que tales niños pueden dar a sus papás, que son los que decidirán donde se invierten los ahorros de la familia.

¿Increíble la historia? Pues pasen y vean –>

Y no os perdáis el truqui, que se encuentra en el “Greenhouse Calculator” donde puedes calcular cuando debes morir para no producir más CO2 de la cuenta, y en qué debes de invertir tu dinero para ser bueno y tener derecho moral a vivir un tiempo razonable.

.

¡Y todavía hay gente que tiene mideo de la EpC!

 

Atrapado en el hielo que no existe.

–

Se trata de el potente rompehielos Kapitan Khlebnikov, ahora dedicado a pasear turistas por el Ártico para que puedan “ver el hielo antes de que desaparezca”, para Quark Expeditions de Norwalk, en Connecticut. Ya sabéis, el año pasado el deshielo fue bastante mayor que el normal en el Ártico (en la Antártida es lo contrario), y dicen que el nuevo hielo de este año es muy delgado, por ser todo hielo nuevo, y que este verano el Ártico se quedará prácticamente sin hielo.

Así que nada como el bussiness, y a pasear a los alarmados turistas por el mítico Paso del Noroeste. Salvo que tal vez el hielo no sea tan delgado como decían, ni el Paso del Noroeste esté tan abierto como creían, porque resulta que el Kapitan Khlebnikov se ha quedado atascado, ha parado las hélices, y está esperando de manos cruzadas a que las corrientes y el avance del verano lo liberen. Y los 108 turistas acojonados, no por el calentamiento global, sino por el hielo de siempre. Uno de ellos, en un artículo en el Globe And Mail , cuenta:

The irony leaves us cold

LEE TRELOAR

Iam on the bridge of the massive Russian icebreaker Kapitan Khlebnikov, and the tension is palpable. We have hit ice - thick ice.

We are travelling from the northeastern corner of Russia, across the Bering Sea and the top of Canada to Resolute Bay in Nunavut. At least that’s the plan. We haven’t even reached Canadian waters and we are already in trouble.

The ice master studies the mountains of white packed around the ship while the 24,000-horsepower diesel engines work at full throttle to open a path. The ship rises slowly onto the barrier of ice, crushes it and tosses aside blocks the size of small cars as if they were ice cubes in a glass. It creeps ahead a few metres, then comes to a halt, its bow firmly wedged in the ice. After doing this for two days, the ship can go no farther.

The ice master confers with the captain, who makes a call to the engine room. The engines are shut down. He turns to those of us watching the drama unfold, and we are shocked by his words: “Now, only nature can help this ship.” We are doomed to drift.

What irony. I am a passenger on one of the most powerful icebreakers in the world, travelling through the Northwest Passage - which is supposed to become almost ice-free in a time of global warming, the next shipping route across the top of the world - and here we are, stuck in the ice, engines shut down, bridge deserted. Only time and tide can free us.

–

Actualización: Finalmente el drama no ha llegado a mayores, y siete días después de quedar atrapado el rompehielos ha logrado por fin liberarse. Los turistas, al parecer, están un poco cabreados. –

–

Créditos: la historia viene de WhattsUpWithThat, a través de IceCap.us.

 

31000 científicos contra el “consenso climático”

El doctor Arthur Robinson, del Oregon Institute of Science and Medicine (OISM), dará a conocer mañana lunes, 19 de mayo, una lista de 31.000 científicos americanos que están en contra del supuesto “consenso científico” sobre el calentamiento global antropogénico. Será en el National Press Club de Washington.

Mosqueado por el supuesto consenso, y apoyado por el OISM, ha hecho la prueba de enviar una petición a través de la lista de correo del American Men and Women of Science, una especie de “quien es quien” de científicos USA, presentándoles el siguiente documento para la firma:

Urgimos al gobirerno de los Estado Unidos a rechazar el acuerdo suscrito en Kyoto, Japón diciembre de 1997, y cualquier otra propuesta similar. Las limitaciones propuestas a los gases invernadero dañarían el medio ambiente, retrasarían el avance de la ciencia y tecnología, y dañarían la salud y bienestar de la humanidad.

No existe evidencia científica convincente de que la producción humana de dióxido de carbono, metano, o cualquier otro gas invernadero esté causando, o vaya a causar en un futuro previsible un calentamiento catastrófico de la temperatura de la Tierra o una crisis en el clima terrestre. Además, hay abundante evidencia científica de que un aumento del dióxido de carbono en la atmósfera conlleva efectos benéficos ambientales para las plantas y los animales. [El documento-->]

El propio Robinson se ha sorprendido de la ingente cantidad de respuestas firmadas recibidas, todas ellas de titulados en ciencia, y más de 9.000 doctorados en física. Robinson, también doctor en física, ha dicho que la ciencia no se debe hacer por votación, que los números no deberían importar, pero que si se pretende argumentar que hay un “consenso científico” , ellos también pueden presentar “números”. Asimismo espera que la iniciativa sirva para que el público se de cuenta de que no hay un “consenso científico”, y de que otros científicos que ha sido renuentes a expresar sus opiniones, se atrevan ahora a hablar, al saber que no están solos.

Fuente: Financial Post. Lawrence Solomon.

http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2008/05/17/32-000-deniers.aspx

 

Los pedos de las vacas

–

—

Disculpas, mal pensado lector, por un error que ayer provocó cierta hilaridad. La foto de arriba estaba preparada para usárse con la información que ahora viene, y se traspapeló entre otras dos cosas que nada tenían que ver. Y la gente, que es que se las trae, pensó que la imagen representaba la última borbonada de Borbi. La borbonada definitiva. La de ayer. Y por supuesto la cosa no tiene nada que ver, malpensados. Esa foto solo representa el pedo de una vaca.

Y el pedo de una vaca viene a cuento de la última noticia sobre el alarmismo climático. Una empresa de biotecnología, Gramina, está desarrollando una nueva hierba anti pedo de vaca. Como lo oís. Algo que las vacas se comen, pero produciendo menos metano como subproducto. El metano es un gas invernadero. De mucho potencial invernadero, mucho más que el CO2, pero de presencia en la atmósfera aun más escasa que el CO2.

Y el metano estuvo aumentando en la atmósfera entre 1978 y 1998 de de 1.520 a 1.776 … ¡partes por billón! Imaginaros, subir de casi nada, a casi nada más una fracción de casi nada. Carne de cañon para los alarmistas, y para los empresarios con ojo y ganas de desarrollar negocios subvencionados, que son los fetén. Una vez que el CO2 ya está completamente demonizado, aunque sea lo que las plantas comen y lo que nuestros pulmones expulsan, el siguiente salto adelante es el metano. En ello estamos, sin que importe nada que las mediciones recientes de la concentración atmosférica de metano indiquen que ha dejado de crecer. Jamás, jamás, permitiremos que los datos estropeen una buena política y unos buenos negocios. ¿Hay algo más brillante que sacarle la pasta a la gente cada vez que se come un filete, consiguiendo además que aplaudan encantados? La noticia viene de aquí –>, y está recogida de aquí –>.

Así que discuplad, y  no seáis tan malpensados. La foto era un pedo de vaca (metano), y no una cagada de Borbón. Como, por otra parte, bien se ve … si se mira bien. La cagada de Borbón estaba en el texto [-->], y no necesitaba mayor ilustración.

°¿°

 

Jugando al cambio climático

Foto de www.tomaatnet.nl/~wesker/photo.html

En  IceCap.us vemos la siguiente historia.

Correne Erasmus-Coetze iba a ser la primera mujer africana en atravesar a pie Groenlandia, y participaba en una aventura / expedición cuyo objetivo era concienciar al personal sobre el calentamiento global, y de paso sacar fondos para su Wilderness Leadership School, de Durban.

Pero el problema con el calentamiento global catastrófico, la desaparción del hielo y los osos polares, y esos cuentos, es que no hay tal. El frío, la nieve, y las tormentas, siguen en su sitio, como para su desgracia ha podido comprobar Correne Erasmus-Coetze, que se ha visto obligada a abandonar la aventura, precisamente por falta de calentamiento global.

Puto frío. Correne ha explicado que las condiciones eran mucho peores que cualquier cosa que haya visto en expediciones previas, a los polos Sur y Norte. Era “como andar en leche”, dice, y el cielo venía tan cubierto de nieve que no se distinguía del horizonte. Después de tres días seguidos de temporal en ese plan, han tenido que dejar la aventura, y volver.

Tranqui, Correne; otra vez será. Cualquier día de estos nos convences de que el calentamiento global es tanto que Groenlandia está llena de verdes prados con cebras pastando, y escépticas jirafas controlando la lejanía, nada lechosa. Pero no te tomes los cuentos tan en serio, mujer. Porque para convencernos de que con eso del clima pasa algo anormal, en vez de lanzarte a esforzadas marchas por la nieve, deberías mejor hacernos creer que es mentira que lo vikingos se instalaran en Groenlandia, con su granjas, aldeas y cultivos, durante varios siglos. Como si fuera mentira que no hace tanto, hacía más calor en Groenlandia que ahora. Sin CO2 extra, ni pecado original del hombre moderno.

La religión, ya sabes, no necesita demostrarse con caminatas bajo los elementos. Es cosa de fé. Simplemente.

°¿°

 

La subida del nivel del mar

¿Suben las aguas? ¿Vamos a acabar todos desplazados por el aumento del nivel del mar?

Dentro de los datos con los que los alarmistas climáticos pretenden aterrorizarnos, a este del nivel del mar le solemos hacer menos caso. Porque resulta aun más esotérico y complejo que las temperaturas. Hay que tener en cuenta que están midiendo (o tratando de medir) una variación media de todos los mares de entre uno y dos milímetros al año. Y tratando de no ser engañados por falsos datos, como por ejemplo sitios donde lo que sube o baja es la tierra, y otros factores.

Y la cuestión no es si sube el nivel del mar, porque este lleva subiendo unos diez mil años, aproximadamente, sin que se le pueda echar la culpa al hombre, ni al CO2 del hombre. No solo lleva diez mil años subiendo, sino que aun le faltan algunas decenas de metros por subir, si ha de llegar a donde ha llegado en otros períodos interglaciares, de forma natural. No, la cuestión para que las predicciones (jamás confirmadas) de las tesis de los alarmistas se confirmen, es observar una aceleración en la subida del nivel del mar. Eso es lo que ocurriría si lo que tartan de vendernos fuera cierto. Y eso es lo que dice el IPCC 2007 que está pasando, aunque lo dice con la boca torcida.

“Global average sea level rose at an average rate of 1.8 [1.3 to 2.3] mm per year over 1961 to 2003. The rate was faster over 1993 to 2003: about 3.1 [2.4 to 3.8] mm per year. Whether the faster rate for 1993 to 2003 reflects decadal variability or an increase in the longer-term trend is unclear.”

Pues bien, según nos cuentan en WorldClimateReport.com, acaban de salir publicados dos trabajos con las últimas mediciones usando las más avanzadas heramientas que la ciencia proporciona.

Uno es un estudio completísimo para el Índico, Unnikrishnan, A.S., y D. Shankar. 2007 , y la conclusión de que en las cinco últimas décadas…

The sea-level rise estimated from these stations is between 1.06– 1.75 mm yr−1, with an average of 1.29 mm yr−1.

El otro, Berge-Nguyen, M., A. Cazenave, A. Lombard, W. Llovel, J. Viarre, and J.F. Cretaux. 2008, ha recogido una gran variedad de datos globales y los ha sometido a un complicado conjunto de análisis para producir su “mejor estimación” sobre la subida global del mar para cada año desde 1955 hasta 2003. El resultado, en forma gráfica:

Cuya interpretación es muy simple: No se ve esa aceleración a partir de 1993 que pretende meter como de tapadillo el informe IPCC 2007, y su cálculo da una subida uniforme del nivel del mar de 1,48 mm / año.

Esto es lo que hay. Como dice Antón Uriarte, ¡se nos va a ahogar la pulga!