Steve McIntyre acaba de enviar para su publicación en el International Journal of Climatology un trabajo sobre los modelos climáticos y su relación con los datos de temperatura real [–>].

El resumen dice:

Hay un debate sobre si los pronósticos de temperatura de la troposfera tropical de los modelos climáticos son inconsistentes con las observaciones. Karl et al 2006, IPCC (2007), Douglass et al (2007), Santer et al (2008 ). Recientemente, Santer et al (2008 ) aseguraban que la metodología estadística de Douglass et al estaba equivocada, y que una metodología correcta no mostraba una diferencia estadísticamente significativa entre la media del conjunto de modelos y las mediciones desde satélites, tanto del RSS como del UAH. Sin embargo este resultado estaba basado en datos de hasta 1999. Usando los datos hasta final de 2007 (que estuvieron disponibles para Santer et al 2008 ), o hasta final de 2008, y aplicando exactamente la misma metodología que Santer et al 2008, resulta una diferencia estadísticamente significativa entre la media de los modelos y las observaciones de UAH, y acercándose a la estadísticamente significativa para RSS. La pretensión de Santer et al 2008 de haber conseguido una «resolución parcial» de la discrepancia entre las observaciones y el conjunto de modelos no está confirmada.

Se trata de gimnasia estadística, claro. De la defensa de sus modelos prodigiosos que, cual gato panza arriba, están realizando los alarmistas para mantener el chiringuito en pie. Pero parece que la defensa no va a aguantar.

Lo que pasa es que como juegan con toda la corriente político – mediática a favor, su caso parece mucho más fuerte de lo que en realidad es. Porque el público no llega a enterarse del juego sucio que llevan a cabo. Como por ejemplo, tratar de ocultar sus datos y metodologías, no solo en contra de la ética científica, sino de la propia ley. Obligando a los escasísimos interesados en examinar sus trabajos a recurrir a demandas FOI (Freedom of Information / Libertad de Información), que forman parte de la legislación de, al menos, los países anglosajones para el caso fondos públicos. McIntyre ha tenido que incluir un cometario al respecto:

Solo hemos tenido en cuenta la compoaración entre el conjunto de modelos y las observaciones (la hipótesis H2 de Santer). En la discusión, explicamos que requerimos los datos mensuales compaginados usados por Santer para desarrollar su hipótesis H1, y que esta petición fue rechazada. Adjuntamos la correspondiente información suplementaria. Si los datos de H1 hubieran estado disponibles,los hubiéramos analizado. Pero no lo estaban, así que no lo hicimos. Los resulados de H2 son interesantes por sí mismos.

Explicamos que la petición FOI al NOAA no ha tenido éxito, que el editor de la revista no tenía normas para exigir la presentación de los datos, y que la petición FOI al Departamento de Energía está pendiente.

Apremiamos a la revista a adoptar normas modernas de publicación. Con todos los problemas de la nueva administración USA, el hecho de que hayan cambiado de opinión para iniciar una demanda ejecutiva de FOI en su primer día en el cargo, sugiere que el Departamente de Energía va a presentar los datos requeridos.

Así está el patio.

—

El cuadrito de turno, donde se ve con claridad por qué los alarmistas tienen un problema con las temperaturas del trópico, según nos dicen los satélites. Otro problema más:

tropics-temperature

Y por supuesto, toda esta gimnasia estadística es para demostrar que un no calentamiento es «estadísticamente consistente» con los modelos fantásticos que predicen calentamiento global.

Nota1:

Parece que posteriormente al envío de este trabajo del que estamos hablando, y los comentarios incluidos sobre las demandas FOI, finalmemte han hecho disponibles los datos de Santer. Con cierta coña, Según McIntiyre:

Here’s something amusing. If you unzip the tarball,

http://www-pcmdi.llnl.gov/projects/msu/tam2.tar.gz

it places the data into a folder entitled FOIA. )

Qué menos que dejar que Steve se divierta un poco. Lo merece. No solo por el currazo que está haciendo, sacando los colores a los que no lo hacen, sino tambien por como lo hace. No hay dato cuyo origen no deje perfectamente explicado en su blog, y además incluye hasta la última línea del código que utiliza en cada trabajo. Sus conclusiones las puede replicar cualquiera, sin necesidad de pedirle nada porque todo está abierto al público. ¡Chapeau!

Nota2:

En el blog donde McKintyre [–>] nos cuenta sus cosas, entre ellas estas que acabo de poner, Roger Pielke Sr. [–>] explica que él también ha presentado recientemente, junto a otros, un trabajo relacionado con la tendencia de temperatura de la troposfera tropical.

http://www.climatesci.org/publications/pdf/R-342.pdf

Por ejemplo, resumen:

In our paper we examine evidence for this conclusion from a variety of directions and find that evidence for a significant tropical tropospheric warming is weak. In support of this conclusion we provide evidence that, for the period 1979-2007, except for the highest latitudes in the Northern Hemisphere, both the thermal wind, as estimated by the zonalaveraged 200 hPa wind and the tropospheric layer-averaged temperature, are consistent with each other, and show no statistically significant trends.